结论前置：检察院给出的实刑建议并不等同于法院的最终判决，法院最终判决并不一定就是实刑。

分析说明：

1. 检察院与法院的职能差异：

   • 检察院作为公诉机关，负责审查起诉并提出量刑建议。其提出的实刑建议是基于案件事实和法律规定，对被告人应受刑罚种类和幅度的初步判断。
   • 法院作为审判机关，独立行使审判权，依据法律和证据对案件进行全面审理并作出最终判决。法院在审理案件时，会依据事实和法律进行独立判断，不受检察院量刑建议的完全约束，但需依法进行审查并参考相关意见。

2. 影响法院判决结果的因素：

   • 案件事实与证据：法院需核实检察院指控的犯罪事实是否成立，以及证据链是否完整有效。若存在事实不清或证据不足的情况，可能调整定罪量刑结论。
   • 法律适用与政策导向：法院需结合现行法律法规、司法解释及刑事政策进行综合判断。特定时期的社会治理需求可能影响量刑尺度。
   • 被告人的认罪态度与悔罪表现：主动认罪认罚、积极退赃退赔、取得被害人谅解等情节，可能成为从轻处罚的考量因素。
   • 其他法定或酌定量刑情节：包括自首立功、累犯前科、犯罪手段恶劣程度、社会危害性等具体情形。

3. 实刑与缓刑的判定标准：

   • 实刑指实际执行监禁的刑罚方式，适用于罪行较重或不符合缓刑条件的被告人。
   • 缓刑则是对判处拘役、三年以下有期徒刑且符合特定条件（如犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险）的被告人，可宣告缓刑并设置考验期。

4. 司法实践中的常见情形：

   • 检察院建议实刑但法院改判缓刑：当被告人具备从轻处罚情节且社区矫正机构评估认为适合非监禁改造时，法院可能依法调整量刑方式。
   • 检察院未建议实刑但法院判处实刑：若案件存在漏罪、新发现从重情节或被告人拒不认罪等情况，法院有权突破原量刑建议作出更严厉判决。

综上所述，检察院给出的实刑建议只是其对案件的一种初步判断，并不具有绝对的约束力。法院在判决时会综合考虑多方面因素，包括案件事实、证据、被告人的个人情况、法律适用与司法政策等，以确保判决的公正性和合理性。因此，即使检察院给出了实刑建议，法院的最终判决也不一定就是实刑。