结论：保险理赔中对方不直接找当事人沟通，不能简单判定为好事或坏事，需结合具体场景和沟通内容综合判断。以下是具体分析：

1. 若对方是保险公司，不找当事人可能存在程序瑕疵，需警惕风险

根据《保险法》第二十三条，保险公司收到理赔申请后，应在30日内作出核定并通知申请人。若保险公司未直接联系当事人（如投保人/被保险人），而是通过第三方（如对方车主、修理厂等）沟通，可能存在以下问题：

• 程序违规：保险公司未履行直接告知义务，可能影响理赔进度或结果；
• 信息失真：第三方可能隐瞒关键信息（如免责条款、赔偿标准），导致当事人权益受损；
• 责任推诿：若理赔争议升级，保险公司可能以“未直接沟通”为由拒绝担责。

建议：主动联系保险公司，要求其出具书面理赔通知，并核对理赔金额、项目是否符合合同约定。若发现异常，可要求补充材料或申请复核。

2. 若对方是事故责任方（如对方车主），不找当事人可能涉及责任逃避

在交通事故中，若对方未直接与当事人沟通理赔，而是通过保险公司或第三方代为处理，需注意：

• 责任认定风险：对方可能试图通过“不接触”规避直接责任（如酒驾、无证驾驶等）；
• 赔偿缩水风险：第三方可能压低赔偿标准（如医疗费、误工费），损害当事人利益；
• 证据缺失风险：未直接沟通可能导致关键证据（如现场照片、证人证言）未及时固定，影响后续维权。

建议：要求对方提供身份证、驾驶证、保险单等材料，并签订书面赔偿协议。若对方拒绝沟通，可向交警部门申请调解或直接起诉。

3. 若对方是修理厂/医疗机构，不找当事人可能涉及利益输送

在车险理赔中，若修理厂或医院未直接与当事人确认维修/治疗方案，而是与保险公司或对方协商，可能存在：

• 过度维修：修理厂可能扩大维修范围，抬高费用；
• 虚假治疗：医院可能开具不必要的检查或药品，增加当事人负担；
• 信息垄断：当事人无法了解真实费用明细，导致理赔金额被低估。

建议：要求修理厂提供维修清单和发票，医院提供费用明细，并核对是否与保险公司定损金额一致。若发现异常，可拒绝支付差额部分。

4. 特殊场景：当事人主动授权第三方沟通，需明确授权范围

若当事人因特殊原因（如受伤、出差）委托亲友或律师代为处理理赔，需注意：

• 授权书效力：需书面明确授权范围（如仅代收材料、代谈金额等），避免第三方越权处理；
• 沟通记录留存：要求第三方保留与对方沟通的录音、聊天记录等证据，防止事后推诿；
• 结果确认：最终理赔方案需经当事人书面确认，避免第三方擅自妥协。

总结：保险理赔中对方不找当事人，可能是程序简化（如授权代理），也可能是风险信号（如责任逃避、利益输送）。建议当事人主动介入沟通，核对关键信息，并保留书面证据。若遇争议，可依据《保险法》《民法典》相关规定维护权益。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。