施工单位被其他单位起诉执行另外工地的工程款，这一行为在法律上是否有效，需分情况讨论：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务仅对合同当事人产生法律效力。若施工单位与起诉单位之间就“另外工地”的工程款存在明确的合同关系，且该合同合法有效，那么起诉单位有权依据合同约定，要求施工单位支付相应的工程款。在此情况下，起诉执行行为是有效的。

2. 工程款支付义务与工地关联性：

   • 若施工单位与起诉单位之间的合同明确约定了工程款的支付与特定工地相关联，且该工地并非“另外工地”，那么起诉单位要求执行“另外工地”的工程款可能缺乏合同依据。然而，如果施工单位存在将工程款混同使用、未按照合同约定支付等违约行为，且起诉单位能够提供充分证据证明施工单位应就“另外工地”的工程款承担支付责任，那么起诉执行行为在特定条件下仍可能被法院支持。

3. 法律程序与证据要求：

   • 无论何种情况，起诉单位均需通过法律程序（如提起诉讼、申请强制执行等）来主张其权利。在此过程中，起诉单位需提供充分、有效的证据来证明其主张的合法性。这包括但不限于合同文本、工程款支付记录、违约证据等。若起诉单位无法提供充分证据，其起诉执行行为可能因缺乏事实依据而被法院驳回。

4. 特殊情形下的法律适用：

   • 在某些特殊情形下，如施工单位存在恶意转移财产、逃避债务等行为，法院可能根据相关法律规定（如《合同法》中的撤销权制度、《民事诉讼法》中的执行异议之诉等），对起诉单位的执行申请进行特殊处理。这可能导致施工单位即使对“另外工地”的工程款无直接支付义务，也可能因特殊法律情形的存在而被要求承担相应责任。

法律建议：

• 对于施工单位而言，应严格遵守合同约定，确保工程款的支付与特定工地相关联，并保留好相关支付记录。若面临起诉执行行为，应积极应诉，提供充分证据证明自身无支付义务或已履行支付义务。
• 对于起诉单位而言，在提起诉讼或申请强制执行前，应充分评估自身证据的充分性和有效性，确保主张的合法性。若证据不足或存在争议，可考虑通过协商、调解等方式解决纠纷。

可能法律后果：

• 若起诉单位的主张得到法院支持，施工单位可能面临被强制执行工程款的风险，包括但不限于银行账户冻结、财产查封等。
• 若施工单位能够提供充分证据证明自身无支付义务或已履行支付义务，且法院采纳其抗辩理由，则起诉单位的执行申请可能被驳回，施工单位无需承担额外责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。