“司法判例是国际法渊源”这句话是不准确的。以下从国际法渊源的定义、司法判例在国际法中的地位以及我国法律体系对判例的看法三个角度进行详细分析：

1. 国际法渊源的定义：

   • 国际法的渊源，通常指的是国际法规则得以产生或形成的方式和依据。根据《国际法院规约》第三十八条，国际法的渊源主要包括国际条约、国际习惯以及一般法律原则为文明各国所承认者。此外，在确定作为裁判依据的法律原则时，司法判例和各国最高权威公法学家的学说可以作为确定法律原则的辅助资料，但它们并不构成国际法的正式渊源。

2. 司法判例在国际法中的地位：

   • 司法判例，特别是国际法院的判例，对于国际法的解释和发展具有重要影响。它们能够体现国际法原则和规则的具体应用，为后续类似案件的审理提供参考。然而，这并不意味着司法判例就是国际法的渊源。国际法的渊源是那些具有普遍约束力的法律规则，而司法判例只是对这些规则的解释和应用，不具有独立的法律渊源地位。

3. 我国法律体系对判例的看法：

   • 在我国法律体系中，判例并不属于法的正式渊源。我国是成文法国家，法律渊源主要包括宪法、法律、行政法规等规范性文件。判例，作为司法实践中的具体案例，虽然对法官处理类似案件具有一定的参考价值和指引作用，但并不具有普遍的法律约束力。法官在审理案件时，主要依据的是成文法律，而非判例。

总结与建议：

• 司法判例并非国际法的渊源，而是国际法解释和发展的辅助资料。在国际法领域，应明确区分国际法的正式渊源和辅助资料，以确保国际法的准确适用和发展。
• 在我国法律体系中，判例同样不属于法的正式渊源，但具有参考价值。法官在处理案件时，应充分考虑判例的参考作用，以确保法律适用的准确性和公正性。

如有任何关于国际法或我国法律体系中的判例问题，欢迎直接向我咨询。