结论：第三方支付公司办理收款码异地收款，并不一定会被认定为洗钱，是否构成洗钱需结合具体行为模式、资金流向及主观意图等多方面因素综合判断。以下从法律定义、行为特征、法律后果及合规建议四个角度展开分析：

一、法律定义：洗钱的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条，洗钱罪的构成需满足以下要件：

1. 行为主体：实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益来源和性质的行为人；
2. 主观方面：明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益；
3. 客观行为：通过提供资金账户、协助转移资金、虚构交易、隐匿财产等手段掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质；
4. 客体要件：侵犯国家金融管理制度和司法机关的正常活动。

关键点：若第三方支付公司的异地收款行为仅涉及合法商业交易，且无证据证明其主观上“明知”资金来源非法，或客观上未实施掩饰、隐瞒行为，则不构成洗钱。

二、行为特征：异地收款与洗钱的界限

1. 正常商业行为：
   企业因跨区域经营需要，通过第三方支付平台收取异地客户款项，属于合法商业活动。例如，某电商企业通过支付宝收取全国消费者货款，即使涉及异地收款，只要交易真实、资金流向清晰，不涉及非法资金，则与洗钱无关。

2. 可疑行为模式：
   若异地收款伴随以下特征，可能被认定为洗钱风险行为：

   • 频繁大额交易：短期内多次大额转账，且无合理商业解释；
   • 交易对手异常：与高风险地区（如赌博、诈骗高发区）或空壳公司交易； 资金流向复杂：资金通过多层账户转移，最终流向不明或与犯罪活动相关；
   • 行为隐蔽性：通过虚构交易、拆分交易等方式规避监管。

案例参考：
某支付公司因未对异地收款客户进行身份核实，导致其平台被犯罪分子利用转移诈骗资金，最终被监管部门处罚。此类案例中，支付公司因未履行反洗钱义务（如客户身份识别、可疑交易报告）被追责，但并非直接认定其“洗钱”，而是“未履行反洗钱义务”。

三、法律后果：第三方支付公司的合规责任

1. 行政责任：
   根据《中华人民共和国反洗钱法》第三十二条，金融机构（包括第三方支付公司）若未按规定履行客户身份识别、保存交易记录、报告可疑交易等义务，可能被责令限期改正、罚款（最高500万元），或责令停业整顿、吊销经营许可证。

2. 刑事责任：
   若第三方支付公司直接参与洗钱活动（如与犯罪分子共谋、提供资金账户协助转移资金），则可能构成洗钱罪的共犯，面临刑事处罚。

四、合规建议：降低法律风险的措施

1. 完善客户身份识别：
   对异地收款客户进行严格身份核实，包括营业执照、法人身份信息等，确保交易主体真实合法。

2. 建立可疑交易监测机制：
   通过大数据分析交易模式，对频繁大额、异常流向等交易进行预警，并及时向监管部门报告。

3. 加强内部合规培训：
   定期组织员工学习反洗钱法规，提高风险意识，避免因操作不当引发法律风险。

4. 配合监管调查：
   如遇监管部门调查，应积极配合提供交易记录、客户信息等，证明自身合规性。

总结：第三方支付公司办理异地收款本身不违法，但需严格遵守反洗钱法规，避免被犯罪分子利用。若您或您的企业涉及此类业务，建议提前咨询专业律师，完善合规流程，降低法律风险。如有具体问题，可直接向我提问。