采购合同纠纷一般能在项目所在地起诉，但需结合具体情形判断。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，合同纠纷的管辖法院通常遵循“原告就被告”或“合同履行地”原则，而项目所在地是否属于合同履行地是关键。以下是具体分析：

1. 若项目所在地为合同履行地
   根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。若采购合同中明确约定项目所在地为交货地、验收地或实际履行地（如设备安装、调试地点），则项目所在地法院具有管辖权。例如：

   • 合同约定“货物交付至甲方项目现场（XX省XX市）”，且实际履行地与约定一致；
     
   • 合同未明确约定履行地，但实际交货、验收、安装等行为均发生在项目所在地。

2. 若项目所在地非合同履行地
   若合同未约定项目所在地为履行地，且实际履行行为（如交货、付款）发生在其他地点（如供应商仓库、买方总部），则项目所在地法院可能无管辖权。此时需以被告住所地或实际履行地法院为准。例如：

   • 合同约定“货物自供方仓库自提”，但买方自行运输至项目所在地使用；
     
   • 合同未约定履行地，且交货、付款行为均发生在买方总部（非项目所在地）。

3. 特殊情形：约定管辖优先
   若合同中明确约定“发生争议由项目所在地法院管辖”，则根据《民事诉讼法》第35条，该约定有效，项目所在地法院具有管辖权。但需注意：

   • 约定需明确具体（如“XX省XX市XX区法院”），避免模糊表述（如“由项目所在地法院管辖”但未明确具体地点）；
     
   • 约定不得违反级别管辖（如本应由基层法院审理的案件约定由中级法院管辖）或专属管辖（如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖）。

建议行动：

1. 核查采购合同中关于履行地、交货地、验收地及管辖法院的约定；
   
2. 整理实际履行证据（如交货单、验收单、运输记录等），证明项目所在地与合同履行的关联性；
   
3. 若项目所在地法院管辖权存疑，可同步向被告住所地法院提起诉讼，避免因管辖争议延误诉讼进程。
   

如有进一步疑问或需协助起草管辖权异议申请、诉讼材料，可直接向我咨询。