结论概述：结合新闻背景，12月上旬东北地区个别玉米深加工企业降价行为本身并不直接违反市场监管规定，但需确保降价行为符合价格法、反垄断法及市场监管部门的具体要求，避免不正当竞争或价格操纵。以下从法律角度进行详细分析：
一、降价行为的合法性分析
价格法规定：
- 根据《中华人民共和国价格法》的相关规定，经营者有权自主制定属于市场调节的价格，但不得有相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；不得有捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨等不正当价格行为。
- 新闻背景中提到的降价行为，若仅为个别企业根据市场供需情况自主调整价格，且未涉及上述不正当价格行为，则降价行为本身并不违法。
反垄断法规定：
- 《中华人民共和国反垄断法》禁止经营者达成垄断协议，包括固定或者变更商品价格等。若降价行为是多家企业串通一致的结果，旨在操纵市场价格，则可能构成垄断行为，违反反垄断法。
- 新闻背景中未提及多家企业串通降价的情况，因此从现有信息看，降价行为不构成垄断。
市场监管部门的具体要求：
- 市场监管部门可能根据市场情况，对特定商品或服务的价格进行监管，包括价格监测、价格预警、价格干预等措施。
- 深加工企业需确保降价行为符合市场监管部门的具体要求，如及时报告价格变动情况、配合价格监测工作等。
二、降价行为的市场影响分析
对农户的影响：
- 新闻背景中提到，农户对降价行为存在担忧，担心降价会影响卖粮收益。然而，从现有数据看，降价幅度有限（如黑龙江地区相关企业降价幅度每吨4元），对基层玉米市场影响不大。
- 农户可根据市场价格变动情况，结合自身储粮条件、种地成本和卖粮预期，有序卖粮，避免恐慌性抛售。
对市场供需关系的影响：
- 降价行为可能影响市场供需关系，但具体影响取决于降价幅度、持续时间以及市场反应等因素。
- 新闻背景中提到，目前农户扛价情绪浓厚，深加工企业涨价收购玉米都无人卖粮，降价更不会有人卖粮。这表明降价行为在短期内可能难以显著改变市场供需关系。
三、法律建议与风险提示
对深加工企业的建议：
- 深加工企业在调整价格时，应确保降价行为符合价格法、反垄断法及市场监管部门的具体要求，避免不正当竞争或价格操纵。
- 企业应密切关注市场动态和政策变化，及时调整经营策略，以应对市场风险。
对农户的风险提示：
- 农户应关注市场价格变动情况，结合自身实际情况有序卖粮，避免盲目跟风或恐慌性抛售。
- 农户可加强与深加工企业、贸易商等市场主体的沟通与合作，了解市场动态和价格走势，以便更好地把握卖粮时机和价格。
四、热点事件延伸思考
市场监管的加强：
- 随着市场经济的不断发展，市场监管部门对价格行为的监管力度也在不断加强。深加工企业应增强合规意识，确保经营行为符合法律法规要求。
市场信息的透明化：
- 提高市场信息的透明度有助于减少市场不确定性，降低市场风险。深加工企业和农户应加强信息交流与合作，共同维护市场秩序和稳定。
总结：12月上旬东北地区个别玉米深加工企业降价行为本身并不直接违反市场监管规定，但需确保降价行为符合价格法、反垄断法及市场监管部门的具体要求。农户和深加工企业应密切关注市场动态和政策变化，加强信息交流与合作，共同维护市场秩序和稳定。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可直接向我咨询。