公司被员工仲裁了是否需要聘请律师，这需根据案件具体情况来综合判断。以下是一些关键因素，供您参考：

1. 案件复杂程度：

   • 如果劳动仲裁涉及复杂的法律问题，如竞业限制、未签劳动合同的双倍工资、复杂的加班工资核算、经济补偿金或赔偿金的计算等，这些都需要专业的法律知识和实践经验来准确理解和应对。此时，聘请律师能显著提升公司在仲裁中的应对能力和胜诉率。
   • 反之，如果案件事实清楚、法律关系简单，如员工因个人原因主动辞职且公司已按规定办理离职手续，公司可考虑自行应对劳动仲裁。

2. 证据收集与处理难度：

   • 劳动仲裁中，证据是决定胜负的关键。若案件存在大量证据需要收集、整理和分析，且证据之间存在关联性和争议点，律师的专业技巧将显得尤为重要。律师能指导公司如何有效收集证据，对证据进行筛选、整理和组织，使其更具说服力。
   • 如果证据收集和处理相对简单，公司内部人员能够胜任，则可能不需要聘请律师。

3. 公司法律知识和经验：

   • 如果公司内部人员缺乏劳动仲裁的经验，不熟悉仲裁的程序、规则和技巧，面对员工方的主张和策略可能感到无所适从。此时，聘请熟悉仲裁流程的律师将大大提高公司的应对能力。
   • 如果公司内部有熟悉劳动法律的人员，或者公司过去有过处理类似仲裁案件的经验，且效果良好，那么公司可能不需要额外聘请律师。

4. 案件对公司利益的影响：

   • 当仲裁结果可能对公司产生重大经济影响，如大额的经济赔偿、可能影响公司业务模式的裁决等，聘请律师可以最大程度保障公司的利益。律师能根据公司的具体情况制定个性化的仲裁策略，通过专业的辩论和协商技巧，为公司争取更有利的裁决结果。
   • 如果仲裁涉及的金额较小，且对公司整体运营影响不大，公司可权衡利弊后选择自行参与仲裁。

5. 成本与效益分析：

   • 聘请律师需要支付一定的费用，但相较于因处理不当而可能遭受的重大损失，这笔费用往往是值得的。特别是当案件复杂、涉及重大利益时，聘请律师的投入产出比更高。
   • 如果案件事实清楚、争议简单，且涉及的金额较小，公司自行处理能够在合理范围内解决纠纷，那么从成本效益的角度考虑，可以选择不聘请律师。

决策建议：

• 在决定是否聘请律师时，公司应全面评估上述因素，并权衡利弊。若公司具备足够的法律知识和经验，且案情简单明了，可以自行准备应诉材料；但若案情复杂、涉及重大利益或公司缺乏相关经验和能力，则应尽快聘请具有专业背景、丰富经验和良好口碑的律师来代理案件。
• 无论选择何种方式应对劳动仲裁，公司都应确保自己的合法权益得到最大程度的保护。在仲裁过程中，公司应积极配合律师或自行准备充分的证据和材料，以支持自己的主张。

如果您在劳动仲裁方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。