结论概述：根据新闻背景，芯展速获得华晏资本与大华股份的A轮投资，从公开信息来看，该投资流程未显示明显违反相关法规要求，但完整合规性需结合具体投资协议、尽职调查报告等文件综合判断。以下从投资主体资质、投资流程合规性、投资协议合法性三个维度进行详细分析。

1. 投资主体资质

• 华晏资本：作为专业投资机构，需具备《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的资质，包括在中国证券投资基金业协会登记为私募基金管理人，且所管理的基金已完成备案。若华晏资本已满足上述条件，其作为投资主体合法合规。
• 大华股份：作为上市公司，其对外投资需符合《公司法》《证券法》及《上市公司治理准则》等规定，包括履行内部决策程序（如董事会或股东大会审议）、信息披露义务等。若大华股份已按法规要求完成相关程序，其投资行为合法。

新闻背景关联：新闻未提及华晏资本与大华股份的资质问题，但实践中需核查其是否具备投资主体资格。若两者均合规，则投资主体资质无瑕疵。

2. 投资流程合规性

• 尽职调查：投资方通常需对目标公司（芯展速）进行法律、财务、业务等尽职调查，以评估投资风险。尽职调查内容需符合《私募投资基金合同指引》等规定，确保信息披露充分、风险揭示完整。
• 决策程序：投资方需按内部规定完成投资决策，如华晏资本需经投资决策委员会审议，大华股份需经董事会或股东大会批准。决策程序需符合公司章程及法规要求。
• 资金划转：投资款需通过合法途径划转至目标公司账户，且需符合反洗钱、外汇管理等规定。若涉及跨境投资，还需办理外汇登记等手续。

新闻背景关联：新闻未详细披露投资流程，但提到“融资将主要用于技术研发、产品迭代及市场拓展”，暗示资金用途明确且合法。若投资流程按法规要求完成，则合规性无问题。

3. 投资协议合法性

• 协议条款：投资协议需明确投资金额、股权比例、估值、治理结构、退出机制等核心条款，且不得违反《公司法》《合同法》等强制性规定。例如，股权比例不得违反同股同权原则，退出机制需合法可行。
• 股东权利：投资方作为股东，其权利（如知情权、表决权、分红权等）需在协议中明确，且不得损害其他股东或公司利益。若协议中存在显失公平的条款（如过度优先权），可能被认定为无效。
• 竞业限制：若协议中包含竞业限制条款，需符合《劳动合同法》规定，即限制范围、期限、补偿等需合理，否则可能被认定为无效。

新闻背景关联：新闻未提及投资协议具体内容，但提到“华晏资本与大华股份对芯展速的技术实力与市场前景给予高度认可”，暗示协议可能包含对技术、市场等方面的约定。若协议条款合法合规，则无问题。

4. 潜在法律风险及建议

• 风险点：若投资方未履行尽职调查义务、决策程序违规、协议条款违法，或资金划转不合规，可能面临行政处罚（如罚款、责令改正）或民事纠纷（如投资协议无效、股东权利受损）。
• 建议：
  • 投资方：完善尽职调查流程，确保信息披露充分；严格履行决策程序，保留书面记录；聘请专业律师审核投资协议，确保条款合法合规。
  • 目标公司：配合投资方完成尽职调查，提供真实、完整的信息；在协议中明确股东权利义务，避免纠纷；按约定用途使用资金，确保合规性。

热点事件延伸思考：芯展速作为高性能企业级SSD研发企业，其技术实力与市场前景受投资方认可，但需注意技术保密与知识产权保护。若投资协议中涉及技术转让或共享条款，需明确权利归属及使用范围，避免后续纠纷。

总结：从公开信息看，芯展速获得华晏资本与大华股份的A轮投资，流程未显示明显违规，但完整合规性需结合具体文件判断。若您需进一步了解投资合规性或涉及具体法律问题，可直接向我咨询。