利用职务便利获取的线索，在特定情况下确实不能被认定为立功。具体来说，这主要涉及到线索的来源和获取方式是否合法合规，以及是否符合立功的认定标准。以下是对这一问题的详细分析：
非法手段或途径获取的线索
- 分析：如果犯罪分子是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者在被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定获取他人犯罪线索并检举揭发的，这种行为显然违反了法律的规定和立功的初衷。立功应当是基于真诚悔罪和自愿协助司法机关的态度和行为，而非通过非法手段获取利益。
- 法律依据：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，通过非法手段或违反监管规定获取的线索不能认定为立功。
原职务获取的线索
- 分析：如果犯罪分子是因原担任的查禁犯罪等职务而获取的犯罪线索，然后进行检举揭发的，这种行为也不能被认定为立功。因为这种行为本质上是在利用自己的职务便利来获取线索，而非基于真诚悔罪或自愿协助司法机关。
- 法律依据：同样，上述两部法律文件也指出，本人以往查办犯罪职务活动中掌握的线索，不能作为立功的依据。
立功认定的其他标准
- 分析：除了线索的来源和获取方式外，立功的认定还要求检举、揭发的犯罪事实必须真实有效，且提供的线索或协助必须对案件的侦破或抓捕工作起到实际作用。如果检举、揭发的犯罪事实不属实，或者提供的线索或协助未起到实际作用，那么这种行为也不能被认定为立功。
- 举例：例如，犯罪分子检举揭发了一个并不存在的犯罪事实，或者提供的线索虽然指向了某个犯罪嫌疑人，但并未对案件的侦破产生实质性帮助，那么这种行为就不符合立功的认定标准。
特殊情况下的立功认定
- 分析：在职务犯罪案件中，还有一些特殊情况需要注意。例如，共同犯罪中的犯罪分子检举同案犯，一般不被视为立功，因为这只是对自己犯罪行为的一种“坦白”，而非对他人犯罪行为的检举。另外，如果犯罪嫌疑人、被告人并非出于真诚悔罪或自愿检举、揭发他人犯罪，而是为了逃避法律制裁或其他不正当目的而进行的，这种行为也不被认定为立功。
总结与建议：
在职务犯罪案件中，立功的认定是一个严格且复杂的法律过程。它要求线索的来源合法合规，检举揭发的动机真诚自愿，犯罪事实真实有效，且提供的线索或协助对案件的侦破或抓捕工作起到实际作用。因此，利用职务便利获取的线索，在不符合上述立功认定标准的情况下，是不能被认定为立功的。
如果您或您身边的人涉及职务犯罪案件，并希望了解更多关于立功认定的法律知识或寻求专业的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律意见和辩护策略。