在损害商业信誉、商品声誉罪与帮助信息网络犯罪活动罪发生竞合时，选择哪个罪名并非一成不变，而是需要根据具体案情和证据情况来综合判断。以下是对这两个罪名的详细分析以及竞合时的处理原则：

一、罪名解析

1. 损害商业信誉、商品声誉罪

   • 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条的规定，损害商业信誉、商品声誉罪是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
   • 构成要件：
     • 主观方面：故意捏造并散布虚伪事实。
     • 客观方面：实施了损害他人商业信誉、商品声誉的行为，且该行为给他人造成了重大损失或有其他严重情节。

2. 帮助信息网络犯罪活动罪

   • 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，帮助信息网络犯罪活动罪是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。
   • 构成要件：
     • 主观方面：明知他人利用信息网络实施犯罪。
     • 客观方面：为他人犯罪提供了技术支持或帮助，且情节严重。

二、竞合时的处理原则

在司法实践中，当两个罪名发生竞合时，通常遵循以下原则进行处理：

1. 特别法优于普通法原则：如果某一行为同时触犯了两个罪名，但其中一个罪名是特别法（即针对特定行为或特定主体制定的法律），而另一个罪名是普通法（即一般性的法律），则通常适用特别法。然而，在损害商业信誉、商品声誉罪与帮助信息网络犯罪活动罪之间，并不存在明显的特别法与普通法的关系，因此这一原则在此并不直接适用。

2. 重法优于轻法原则：在两个罪名之间不存在特别法与普通法关系的情况下，如果某一行为同时触犯了两个罪名，且两个罪名的法定刑有轻重之分，则通常适用法定刑较重的罪名。但这一原则也并非绝对，因为还需要考虑行为的具体性质、情节以及社会危害程度等因素。

3. 想象竞合犯的处理原则：如果某一行为同时触犯了两个罪名，但这两个罪名之间并不存在包容或交叉关系，而是基于同一行为触发了两个不同的罪名构成要件，则构成想象竞合犯。对于想象竞合犯，通常按照行为所触犯的罪名中法定刑较重的一个定罪处罚。但同样，这也需要综合考虑行为的具体性质、情节以及社会危害程度等因素。

三、具体判断

在损害商业信誉、商品声誉罪与帮助信息网络犯罪活动罪发生竞合时，具体选择哪个罪名，需要综合考虑以下因素：

1. 行为的具体性质：分析行为是更侧重于捏造并散布虚伪事实以损害他人商业信誉、商品声誉，还是更侧重于为他人利用信息网络实施犯罪提供技术支持或帮助。

2. 情节的严重程度：评估行为给他人造成的损失大小、社会影响恶劣程度以及是否具有其他严重情节。

3. 证据情况：审查现有证据是否足以支持对某一罪名的指控，以及证据之间的关联性和证明力。

因此，在司法实践中，当这两个罪名发生竞合时，无法简单地给出一个固定的选择标准。而是需要根据具体案情和证据情况，综合运用上述原则进行判断和选择。如果您面临这样的法律问题，建议您直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。