核心结论：前车发生事故后未摆放三脚架导致追尾的，责任划分需结合具体情形判断，可能存在前车全责、后车全责或双方按比例担责三种情况，具体分析如下：

1. 前车未摆放三脚架且无其他警示措施，后车正常行驶时追尾
   根据《道路交通安全法》第68条，机动车在道路上发生故障或事故后，应立即开启危险报警闪光灯，并在车后50-100米处设置警告标志（夜间或恶劣天气需延长距离）。若前车未履行上述义务，导致后车因视线受阻或无法及时避让而追尾，前车需承担主要或全部责任。
   法律依据：前车违反安全警示义务，属于过错方；后车若已保持安全车距且无超速、分心驾驶等行为，可主张前车全责。

2. 前车未摆放三脚架，但后车存在超速、未保持安全车距等过错
   若后车因自身原因（如超速、未与前车保持安全距离、驾驶时分心等）导致追尾，即使前车未设置警示标志，双方可能按比例担责。例如，前车承担30%责任（未警示），后车承担70%责任（未安全驾驶）。
   法律依据：根据《道路交通安全法》第43条，同车道行驶的机动车需保持安全距离；第42条禁止超速行驶。后车过错与前车未警示行为共同导致事故的，需按过错程度分担责任。

3. 前车已采取其他警示措施（如开启双闪、人员撤离至安全区域），但未摆放三脚架
   若前车虽未摆放三脚架，但已通过其他方式警示（如开启危险报警闪光灯、在车后挥手示意等），且后车因自身原因追尾，前车可能不承担责任或承担次要责任。具体需结合现场证据（如行车记录仪、监控）判断前车是否已尽到合理警示义务。
   法律依据：法律强调“设置警告标志”为法定义务，但若前车已通过其他方式弥补且后车过错明显，法院可能酌情减轻前车责任。

补充说明：

• 责任划分需以交警出具的《交通事故责任认定书》为准，认定书会综合事故现场、车辆痕迹、证人证言等证据。
  
• 若对责任认定有异议，可在收到认定书后3日内申请复核，或通过诉讼由法院重新认定。
  

如有进一步疑问（如具体场景分析、证据收集等），可直接向我咨询，我会结合您的描述提供更详细的解答。