在交通事故致人死亡且肇事者承担次要责任的案件中，谅解书并非法律上的绝对必要条件，但其在实际处理中可能产生一定影响。以下是对此问题的详细分析：

一、谅解书在法律层面的非必要性

1. 民事赔偿方面：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，死者家属有权要求肇事者承担民事赔偿责任，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
   • 谅解书并非民事赔偿的必要条件。即便没有谅解书，只要有明确的侵权事实和责任认定，死者家属仍可通过协商、调解或诉讼等方式主张权益。

2. 刑事处罚方面：

   • 如果肇事者的行为构成交通肇事罪（根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条），谅解书虽非必需，但可能影响量刑。
   • 在不构成交通肇事罪或肇事者承担次要责任的情况下，谅解书在刑事处罚层面的意义相对较小。

二、谅解书在实际操作中的潜在影响

1. 刑事量刑：

   • 如果肇事者积极赔偿并取得谅解书，司法机关可能会认为其认罪态度好、社会危害性降低，从而在量刑时从轻处罚。
   • 然而，缺乏谅解书并不必然导致从重处罚，关键在于依法进行责任认定和赔偿处理。

2. 民事赔偿协商：

   • 谅解书可能在民事赔偿协商过程中营造积极的氛围，有助于双方更顺利地达成赔偿协议。
   • 被告方积极争取谅解书的态度可能让被害人家属在赔偿细节上做出一定程度的让步。

三、针对次责情况的具体建议

1. 依法进行责任认定：

   • 在处理交通事故致人死亡的案件时，应首先依法进行责任认定，明确各方责任大小。

2. 积极赔偿损失：

   • 肇事方应积极与受害方协商赔偿事宜，尽力弥补受害方的损失。这不仅是法律义务，也是减轻潜在刑事处罚的重要因素。

3. 考虑谅解书的潜在价值：

   • 尽管谅解书不是法律上的必需品，但在实际操作中，它可能有助于在刑事层面争取从轻处罚，并在民事赔偿协商中创造更有利的氛围。

4. 寻求专业法律咨询：

   • 如需更具体的法律建议或帮助，请咨询专业律师。他们可以根据具体情况提供针对性的法律意见和指导。

综上所述，交通事故致人死亡且肇事者承担次要责任时，谅解书并非法律上的绝对必要条件。然而，在实际操作中，谅解书可能对刑事量刑和民事赔偿协商产生一定影响。因此，肇事方应依法进行责任认定、积极赔偿损失，并考虑谅解书的潜在价值，同时寻求专业法律咨询以维护自身合法权益。