在招标文件的约定未在合同中体现的情况下，究竟是以招标文件为准还是以合同为准，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况和法律规定来综合判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：

1. 合同优先原则：

   • 在一般的合同法律关系中，合同是双方当事人意思表示一致的产物，具有法律约束力。如果合同中明确约定了双方的权利和义务，且这些条款与招标文件中的约定不一致，那么通常应当以合同为准。因为合同是双方最终达成的合意，体现了双方最真实的意思表示。

2. 招标文件作为合同组成部分的情况：

   • 如果招标文件在招标过程中被明确作为合同的组成部分，或者合同中明确引用了招标文件中的某些条款，并且这些条款在合同中没有进行修改或补充，那么这些招标文件中的条款应当视为合同的一部分，与合同具有同等的法律效力。在这种情况下，如果合同未体现的招标文件约定，但属于合同组成部分或被合同引用，则仍应按照招标文件的约定执行。

3. 特殊情形下的处理：

   • 如果招标文件与合同在关键条款上存在显著差异，且这种差异并非由于双方的疏忽或误解造成，而是出于某种特殊原因（如政策调整、市场变化等），那么双方可能需要通过协商、补充协议等方式来明确各自的权利和义务。
   • 另外，如果招标文件或合同中存在模糊不清、歧义或相互矛盾的条款，那么根据《民法典》等相关法律规定，可能需要通过解释、推断或参照行业惯例等方式来确定双方的真实意思表示。

4. 法律后果与风险提示：

   • 如果双方因招标文件与合同约定不一致而发生纠纷，且无法通过协商解决，那么可能需要诉诸法律途径。在这种情况下，法院或仲裁机构将会根据双方提供的证据、相关法律法规以及行业惯例等，来综合判断并作出裁决。
   • 因此，我建议您在签订合同时，务必仔细审查招标文件与合同条款的一致性，确保双方的权利和义务得到明确、清晰的约定。如果发现存在不一致或模糊不清的情况，应及时与对方沟通并协商解决，以避免后续的法律纠纷。

总结来说，招标文件的约定在合同上没有体现时，是以招标文件为准还是以合同为准，需要依据具体情况和法律规定来综合判断。如果您在处理此类问题时遇到任何疑问或困惑，欢迎随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。