关于起诉部分合伙人是否漏列被告的问题，这主要取决于案件的具体情况和相关法律规定，以下从不同角度进行分析：

1. 合伙关系的法律性质：

   • 在合伙关系中，合伙人之间通常承担连带责任。这意味着，如果合伙债务或责任产生，债权人或受损方有权向任何一位或多位合伙人追偿。因此，在起诉时，理论上可以选择起诉部分或全部合伙人。
   • 但需注意：如果合伙协议或相关法律规定了特定的责任承担方式（如按出资比例分担责任），则可能需要在起诉时考虑这些因素，以确保被告的选择不会影响责任的最终分担。

2. 起诉部分合伙人的法律效果：

   • 起诉部分合伙人并不意味着漏列被告。只要起诉的合伙人与案件有直接利害关系，且法院对案件有管辖权，起诉就是有效的。
   • 然而，如果起诉的合伙人不足以承担全部责任，且其他合伙人也应对债务或责任承担连带责任，那么未被起诉的合伙人可能在后续执行阶段被追加为被执行人，或者债权人可能选择另行起诉其他合伙人。

3. 是否漏列被告的判断标准：

   • 漏列被告通常指的是在起诉时未将所有应承担责任的主体都列为被告。在合伙关系中，如果起诉时未将所有应承担连带责任的合伙人列为被告，但后续通过追加被告或另行起诉的方式确保了所有责任主体的参与，则不构成漏列被告。
   • 关键在于：起诉时是否基于合理的判断和策略选择了适当的被告，以及后续是否采取了必要的法律措施来确保所有责任主体都能被追究。

4. 实际操作建议：

   • 在起诉前，应仔细审查合伙协议、相关法律规定以及案件事实，以确定哪些合伙人应承担责任以及责任的大小。
   • 根据审查结果，合理选择起诉的合伙人，并考虑是否需要同时起诉所有应承担连带责任的合伙人，以避免后续的法律纠纷和执行困难。
   • 如果对合伙关系的法律性质、责任承担方式或起诉策略有疑问，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

总结来说，起诉部分合伙人并不必然构成漏列被告，但需要根据案件的具体情况和相关法律规定来合理选择起诉的合伙人。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的解答。