结论：在小区被野猫抓伤，物业是否承担责任需结合具体情况判断，主要取决于物业是否尽到了应有的安全保障义务以及是否与流浪猫形成了事实上的饲养关系。以下从不同角度进行详细分析：
一、物业可能承担责任的情况
未尽到管理义务
- 法律义务：物业公司对小区内的公共安全负有保障义务，这包括采取合理措施预防野生动物（如流浪猫）对居民造成伤害。
- 具体情形：如果物业明知小区内流浪猫经常出没且可能伤人，却未采取合理措施（如驱赶、设置警示标识等）来控制流浪猫数量或保障业主安全，那么物业对业主被流浪猫抓伤是存在一定过错的，应承担相应责任。
构成事实上的饲养关系
- 行为认定：如果物业工作人员长期、主动投喂流浪猫，使得流浪猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与流浪猫之间构成了事实上的饲养关系。
- 责任承担：在此情况下，若流浪猫伤人，物业需要承担赔偿责任，因为此时物业已实际上承担了流浪猫的“饲养者”角色。
二、物业不承担责任的情况
已履行合理管理职责
- 管理措施：若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶流浪猫、张贴警示标语提醒业主注意流浪猫风险等，并尽到了这些义务。
- 责任免除：但业主仍被流浪猫抓伤，那么物业一般不承担责任。因为物业已经尽到了其应尽的安全保障义务。
流浪猫突然出现且不可预见
- 突发情况：如果流浪猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主被抓伤。
- 责任免除：物业通常也不承担责任。因为这种情况下，物业无法预见和阻止这一突发情况的发生。
三、实际案例参考与建议
- 支持物业担责的案例：某小区居民多次投诉流浪猫聚集，物业未处理，导致儿童被抓伤。法院认为物业未履行安全保障义务，判决承担部分赔偿责任。
- 不支持的案例：业主在偏僻角落被流浪猫抓伤，且无证据证明物业知情或曾接到投诉，法院驳回诉求。
建议应对措施：
- 紧急处理：立即清洗伤口并接种狂犬疫苗，保存医疗票据作为后续索赔依据。
- 固定证据：拍摄流浪猫活动照片/视频，收集物业未履职的证据（如投诉记录、沟通截图）。
- 协商与维权：先与物业协商赔偿，若协商未果，可向住建部门投诉或提起民事诉讼。
四、特殊情况说明
- 第三方责任：若流浪猫由他人投喂形成依赖关系，投喂者可能需承担一定责任。
- 免责情形：若物业已张贴警示标识并采取临时驱赶措施，可减轻或免除责任。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 《物业管理条例》第三十五条：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
综上所述，物业在小区内被流浪猫抓伤事件中是否承担责任，取决于其是否尽到了应有的安全保障义务以及是否与流浪猫形成了事实上的饲养关系。业主在遭遇此类事件时，应先了解物业是否已知流浪猫的存在并采取了相应措施。如果物业存在过错或疏忽，业主可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。