目前法律层面并无“统筹险”的明确规定，其并非法定险种，相关纠纷主要依据《民法典》中侵权责任编及《保险法》中保险合同相关条款处理。以下从法律适用、责任划分、赔偿范围三个角度展开分析：

1. 法律适用：统筹险纠纷不适用交强险相关法规

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，交强险是法定险种，由保险公司承保并承担法定赔偿责任。而“统筹险”通常指车辆安全统筹服务，由运输企业或行业协会提供，属于商业互助性质，不适用交强险的赔偿规则。若统筹合同未明确约定赔偿标准，需依据《民法典》第1165条（过错责任原则）或第1213条（机动车交通事故责任）确定赔偿责任。

2. 责任划分：统筹方与侵权方的责任竞合

• 若统筹方为实际侵权人（如统筹车辆驾驶人全责）：受害方可直接依据《民法典》第1208条要求统筹方承担侵权责任，赔偿范围包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等（详见《人身损害赔偿司法解释》第6-12条）。
• 若统筹方非侵权人（如仅提供统筹服务）：需审查统筹合同约定。若合同约定统筹方在侵权人无力赔偿时承担补充责任，则受害方可依据《民法典》第524条（第三人代为履行）或合同条款主张权利；若合同无约定，统筹方可能不直接承担赔偿责任。

3. 赔偿范围：统筹合同约定优先，无约定时参照法定标准

• 合同有约定：按统筹合同条款确定赔偿项目及限额（如医疗费限额、死亡伤残限额等）。需注意，若统筹合同存在免责条款（如酒驾、无证驾驶等），需依据《民法典》第496-497条审查免责条款效力。
• 合同无约定：参照《民法典》第1179条（人身损害赔偿范围）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11-13条（财产损失赔偿范围）确定赔偿标准。

建议：若涉及统筹险纠纷，需优先审查统筹合同条款，明确统筹方性质（是否为实际侵权人）及合同约定责任。若合同条款存在争议或统筹方拒赔，可依据《民法典》合同编或侵权责任编提起诉讼。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。