妻子按照政策火化丈夫遗体，从法律和政策层面来说，并没有做错。以下从不同角度为你详细分析：
从法律层面分析
遗嘱的效力范围：
- 遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。然而，遗嘱的效力主要限于遗产的分配、处理等财产性事务以及部分具有人身属性但可由遗嘱人提前安排的事务（如遗体捐献等特定情形）。
- 对于遗体的处理方式（如是否火化），虽然涉及遗嘱人的人身相关事宜，但并非遗嘱所能完全自由处分的范畴。在我国，遗体的处理更多地受到法律法规、公序良俗以及相关政策的调整。
法律法规对遗体处理的规定：
- 根据我国相关法律法规，遗体的处理应当遵循尊重遗愿、符合公序良俗以及遵守国家政策的原则。但当遗嘱中关于遗体处理的意愿与法律法规、政策或公序良俗相冲突时，遗嘱中的相关部分可能无法得到完全执行。
- 在实际操作中，如果遗嘱人遗嘱中明确表示不希望火化，而当地政策或法律法规要求必须火化（如出于环保、卫生、土地资源利用等方面的考虑），那么遗嘱人的这一意愿可能无法得到满足。
从政策层面分析
火化政策的普遍性：
- 在我国，许多地区都推行火化政策，以节约土地资源、保护环境等。这些政策具有普遍性和强制性，适用于所有居民，包括遗嘱人。
- 如果妻子按照当地政策对丈夫的遗体进行了火化，那么她的行为是符合政策要求的，也是合法的。
政策与遗嘱的协调：
- 当遗嘱中的意愿与政策要求不一致时，应当优先考虑政策的执行。因为政策是为了维护公共利益和社会秩序而制定的，具有更高的法律效力。
- 在这种情况下，妻子作为遗嘱人的配偶和遗体处理的直接责任人，有义务遵守政策要求，对遗体进行火化处理。
从实际操作和伦理角度分析
家庭内部的沟通与理解：
- 虽然妻子按照政策火化了丈夫的遗体在法律和政策层面没有错误，但这一行为可能会引发家庭内部的争议和矛盾。因此，在处理遗体时，家庭成员之间应当充分沟通、理解彼此的意愿和感受。
- 如果可能的话，可以在遗嘱人生前就遗体处理方式进行充分讨论，并尽量达成共识。这样既可以尊重遗嘱人的意愿，又可以避免家庭内部的矛盾和冲突。
尊重遗愿与遵守政策的平衡：
- 在尊重遗嘱人遗愿的同时，也要考虑到政策的要求和公共利益的需要。当两者发生冲突时，应当寻求一种平衡点，既尽可能尊重遗嘱人的意愿，又确保政策的执行和公共利益的维护。
- 在实际操作中，可以通过与相关部门沟通、协商等方式来寻求解决方案。例如，可以了解政策的具体要求和执行标准，看看是否有其他可行的处理方式（如生态葬等）既符合政策要求又能尽可能尊重遗嘱人的意愿。
总结与建议：妻子按照政策火化丈夫遗体在法律和政策层面没有错误。然而，这一行为可能会引发家庭内部的争议和矛盾。因此，在处理遗体时，建议家庭成员之间充分沟通、理解彼此的意愿和感受，并尽量寻求一种既尊重遗嘱人意愿又符合政策要求的解决方案。如果你还有其他关于婚姻家庭领域的法律问题，可以直接向我咨询。