核心结论：网贷逾期后催收人员上门且打40多个电话的行为，可能涉及违规催收，甚至涉嫌违法，需结合具体情况判断其性质及应对方式。以下从法律角度分情况说明：
1. 催收行为的合法性边界
根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》及《民法典》相关规定，催收人员不得采取以下方式：
- 频繁骚扰：同一催收人员单日拨打电话超过3次，或不同催收人员累计拨打超过合理次数（通常认为超过5次可能构成骚扰）；
- 威胁恐吓：以暴力、泄露隐私、骚扰亲友等方式逼迫还款；
- 非法侵入：未经允许进入债务人住宅或工作场所，或以堵门、跟踪等方式干扰正常生活。
若催收人员行为符合上述情形，可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第42条（骚扰他人生活）或《刑法》第293条之一（催收非法债务罪，若伴随暴力、软暴力等手段），债务人可向公安机关报案或向当地银保监会、互联网金融协会投诉。
2. 催收人员上门与电话轰炸的关联性
- 上门催收的合法性：催收人员可上门沟通，但需遵守以下规则：
- 仅限与债务人本人协商，不得骚扰其家属或无关人员；
- 不得在非工作时间（如深夜、凌晨）上门；
- 不得采取威胁、辱骂等过激行为。
- 电话轰炸的动机：若催收人员已上门但未达成还款协议，可能通过高频电话施压；若未上门仅电话骚扰，则可能为违规催收团队的惯用手段。
建议行动：
- 录音取证：保存所有通话记录、短信、上门视频等证据；
- 明确拒绝：通过短信或书面方式告知催收人员“停止骚扰，否则将投诉并追究法律责任”；
- 投诉举报：向平台客服、银保监会（12378）或中国互联网金融协会（官网投诉渠道）反映情况；
- 法律维权：若催收行为已造成精神损害或财产损失，可起诉催收方侵犯隐私权、名誉权或寻求刑事立案。
3. 债务人的应对策略
- 核实债务合法性：确认网贷平台是否具备放贷资质，利息是否超过法定上限（LPR的4倍），若存在违规可主张部分债务无效；
- 协商还款：主动联系平台提出分期还款或延期方案，避免矛盾升级；
- 法律途径：若平台拒绝协商且催收持续，可向法院起诉平台违规催收，同时申请调解或判决还款计划。
总结：催收人员的高频电话和上门行为可能涉及违规，债务人应优先取证并明确拒绝，通过投诉或法律途径维护权益，同时主动协商还款以化解纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。