结论：银行贷款中，若法人是代持的，其是否承担连带责任需视具体情况而定，主要取决于代持协议的效力、银行是否知情以及贷款合同的具体约定。

1. 代持协议的效力与责任承担

• 有效代持协议：如果代持协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该协议是有效的。在此情况下，实际出资人（即背后的真实股东或贷款人）与名义法人（即代持人）之间会按照协议约定来分配权利和义务。若贷款合同中明确约定了法人需承担连带责任，且银行对此知情并同意，那么名义法人（代持人）在贷款违约时，可能需要按照合同约定承担连带责任。但这种责任在内部关系上，可能根据代持协议由实际出资人承担。
• 无效代持协议：如果代持协议因违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗而无效，那么名义法人（代持人）可能无法依据协议来免除其作为法人应承担的责任。在此情况下，若贷款合同中约定了法人需承担连带责任，且银行不知情或不同意代持安排，名义法人（代持人）很可能需要直接承担连带责任。

2. 银行知情与否的影响

• 银行知情：如果银行在贷款发放前已知晓法人是代持的，并且同意了这种安排，那么银行在贷款合同中可能会明确约定代持人的责任范围，包括是否承担连带责任。在此情况下，代持人的责任将受到合同约定的约束。
• 银行不知情：如果银行在贷款发放前并不知晓法人是代持的，那么银行在贷款违约时，很可能会依据贷款合同中的约定，直接向名义法人（代持人）追偿，要求其承担连带责任。此时，代持人可能需要先承担责任，再依据代持协议向实际出资人追偿。

3. 贷款合同的具体约定

• 明确约定连带责任：如果贷款合同中明确约定了法人需承担连带责任，那么无论法人是否是代持的，都需要按照合同约定来承担责任。
• 未明确约定连带责任：如果贷款合同中并未明确约定法人需承担连带责任，那么法人的责任将受到法律、行政法规以及代持协议等多重因素的制约。在此情况下，代持人可能不需要承担连带责任，或者其责任范围将受到严格限制。

建议：

• 对于实际出资人而言，应谨慎选择代持人，并签订详尽、有效的代持协议，明确双方的权利和义务，以及责任承担方式。
• 对于名义法人（代持人）而言，在接受代持安排前，应充分了解代持协议的内容、法律后果以及可能承担的责任，并在必要时咨询专业律师的意见。
• 对于银行而言，在发放贷款前，应尽可能了解贷款人的真实情况，包括法人是否代持、代持协议的效力等，以降低贷款风险。

如有任何关于银行贷款、法人连带责任或代持协议等方面的法律问题，可以直接向我咨询。