实控人跟供应商大额借款是否需要披露，这主要取决于借款的性质、公司的类型以及相关法律法规的要求。以下从不同角度进行分析：

1. 从公司治理与信息披露的角度：

   • 上市公司：对于上市公司而言，信息披露是法定义务，且要求严格。实控人作为公司的重要关联方，其与供应商之间的大额借款，如果可能对公司财务状况、经营成果或股价产生重大影响，那么根据《证券法》及相关证券交易所的上市规则，公司应当及时披露这一信息。这有助于保护投资者的知情权，维护市场的公平、公正和透明。
   • 非上市公司：对于非上市公司，虽然信息披露的要求相对较低，但如果实控人的借款行为可能对公司产生重大影响，或者涉及公司利益输送、关联交易等敏感问题，那么从公司治理和股东权益保护的角度出发，公司也应当考虑进行适当的信息披露。

2. 从借款性质与合同约定的角度：

   • 借款性质：如果实控人与供应商之间的借款属于正常的商业借贷行为，且借款金额、利率、期限等条款均符合市场惯例和法律法规的要求，那么这种借款可能不需要特别披露。然而，如果借款行为存在异常，如利率过高、期限过长、无明确还款计划等，那么这种借款可能引发对公司财务状况的质疑，进而需要披露。
   • 合同约定：如果实控人与供应商在借款合同中明确约定了信息披露的义务，或者双方同意将借款行为纳入公司的信息披露范围，那么公司应当按照合同约定进行披露。

3. 从法律法规与监管要求的角度：

   • 法律法规：除了《证券法》等专门针对上市公司的法律法规外，其他如《公司法》、《合同法》等法律法规也可能对实控人与供应商之间的借款行为产生约束。例如，如果借款行为违反了公司章程或法律法规的禁止性规定，那么公司可能需要承担相应的法律责任，并因此需要进行信息披露。
   • 监管要求：不同行业的监管机构可能对公司的信息披露有不同的要求。例如，金融行业的监管机构可能对金融机构的关联交易有更为严格的信息披露要求。因此，实控人与供应商之间的借款行为是否需要披露，还取决于公司所在行业的监管要求。

法律建议：

• 对于实控人而言，在与供应商进行大额借款时，应当充分考虑借款行为可能对公司产生的影响，并咨询专业律师的意见，以确保借款行为的合法性和合规性。
• 对于公司而言，应当建立健全的信息披露制度，明确信息披露的范围、方式和程序，以确保公司信息的透明度和准确性。同时，公司也应当加强对实控人行为的监督和管理，防止实控人利用借款行为损害公司利益。

可能的法律后果：

• 如果实控人与供应商之间的借款行为未按照法律法规或监管要求进行披露，且该行为对公司产生了重大影响或损害了公司利益，那么实控人和公司可能面临法律责任，包括但不限于行政处罚、民事赔偿等。

如有更多关于债务债权方面的法律问题，可以直接向我咨询。