结论：电动车被人锁了，别人是否应该赔偿，需根据具体情况判断，若锁车行为构成侵权，则侵权人应承担赔偿责任。以下从不同角度进行分析：
一、锁车行为是否构成侵权
侵权行为的构成要件：
- 行为具有违法性：锁车行为若未经电动车所有人或使用人同意，擅自将其车辆锁住，限制了车辆的正常使用，通常可视为违法行为。
- 存在损害事实：锁车行为导致电动车无法正常使用，给车主带来不便或经济损失，如因无法及时使用车辆而产生的交通费用、误工费等。
- 违法行为与损害事实之间存在因果关系：锁车行为直接导致了车主的损害事实，二者之间存在直接的因果关系。
- 行为人主观上有过错：锁车人明知自己的行为会限制车辆的正常使用，仍故意实施，或因疏忽大意未预见而实施，均构成过错。
若锁车行为构成侵权：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权人应承担侵权责任，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等。因此，若锁车行为构成侵权，锁车人应赔偿车主因此遭受的损失。
二、赔偿范围及计算方式
赔偿范围：
- 赔偿范围通常包括直接损失和间接损失。直接损失如因锁车导致的车辆维修费用、因无法使用车辆而产生的替代交通费用等；间接损失如因无法及时使用车辆而导致的误工费、业务损失等。
计算方式：
- 直接损失：根据实际发生的费用进行计算，如维修费用需提供维修发票，替代交通费用需提供相关票据。
- 间接损失：对于误工费，可根据车主的日工资标准及因锁车导致的误工天数进行计算；对于业务损失，需根据车主因无法及时使用车辆而导致的具体业务损失情况进行评估。
三、特殊情况下的责任承担
若锁车行为系因纠纷引起：
- 如双方存在纠纷，锁车人可能主张锁车行为系为了维护自身权益。然而，即使存在纠纷，也应通过合法途径解决，擅自锁车仍可能构成侵权。在此情况下，锁车人仍需承担赔偿责任，但车主在索赔时，也需考虑自身是否存在过错，如是否因自身行为引发了纠纷。
若锁车行为系多人共同实施：
- 如锁车行为系多人共同实施，则各侵权人应承担连带责任。车主可向任一侵权人主张全部赔偿责任，侵权人之间再根据各自过错大小进行分担。
四、建议与措施
与锁车人协商：
- 车主可首先尝试与锁车人进行协商，要求其停止侵权行为并赔偿损失。协商过程中，可保留相关证据，如照片、视频、聊天记录等，以备后续维权之需。
寻求法律援助：
- 若协商无果，车主可向公安机关报案或向人民法院提起诉讼，要求锁车人承担侵权责任。在此过程中，车主需提供充分证据证明锁车行为的存在、损害事实的发生以及二者之间的因果关系。
加强自我保护意识：
- 车主应加强自我保护意识，避免将车辆停放在无人看管或易发生纠纷的区域。同时，可考虑安装防盗装置或购买相关保险，以降低因车辆被盗或损坏而遭受的损失。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。