核心结论：被人勒住脖子反抗致对方骨折是否需要赔偿，需根据具体情况判断，可能涉及正当防卫、防卫过当或一般侵权责任，以下分情况说明：
若构成正当防卫，无需赔偿
根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害（如对方勒脖子行为已威胁生命健康）；
- 防卫行为针对不法侵害人本人（即对方）；
- 防卫行为未明显超过必要限度（如对方仅勒脖子，未使用凶器，反抗时未故意攻击要害部位）。
若符合上述条件，即使造成对方骨折，也属于正当防卫，无需承担民事赔偿责任，甚至可能不构成犯罪。
若构成防卫过当，需承担部分赔偿责任
若防卫行为明显超过必要限度（如对方仅用手勒脖子，反抗时却用重物猛击对方头部导致骨折），可能被认定为防卫过当。
- 刑事责任：可能需承担故意伤害罪或过失致人重伤罪，但应减轻或免除处罚；
- 民事责任：需根据过错程度赔偿对方损失（如医疗费、误工费等），但赔偿比例会因防卫性质而降低。
若不构成正当防卫，需承担全部或主要赔偿责任
若反抗行为不符合正当防卫条件（如对方未实施不法侵害，或反抗时故意攻击对方非必要部位），可能被认定为一般侵权行为。
- 民事责任：需根据过错比例赔偿对方全部或主要损失；
- 刑事责任：若造成轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪，需承担刑事责任。
关键点提示：
- 正当防卫的“必要限度”是核心争议点，需结合现场情况（如双方力量对比、侵害手段等）综合判断；
- 若对方行为已构成犯罪（如故意杀人未遂），防卫的必要性更强，限度更宽；
- 建议及时固定证据（如现场监控、证人证言），以便后续维权或抗辩。
建议：若涉及具体案件，可进一步向我描述细节（如对方行为方式、反抗手段、伤情鉴定结果等），以便更精准分析。