结论：紧急联系人的负债情况通常不会直接影响主借款人的信用评分，因此中介所说的“找个负债高的紧急联系人可以拉高评分”这一说法是不准确的。

分析如下：

1. 紧急联系人的角色与责任：

   • 紧急联系人通常是在贷款或信用申请过程中，由申请人提供的一个或多个联系人，以便在申请人无法联系时，金融机构能够通过这些联系人获取申请人的相关信息或进行紧急通知。
   • 紧急联系人并不承担任何还款责任，也不直接参与信用评估过程。他们的存在主要是为了增加金融机构与申请人之间的沟通渠道，降低信息不对称的风险。

2. 信用评分的构成与影响因素：

   • 信用评分是金融机构根据申请人的信用历史、还款能力、负债情况、收入稳定性等多个因素综合评估得出的一个数值，用于衡量申请人的信用风险。
   • 紧急联系人的负债情况并不属于申请人信用评估的直接因素。金融机构在评估申请人信用时，主要关注的是申请人自身的信用记录、还款能力、负债比例等，而不会将紧急联系人的负债情况纳入评估范围。

3. 中介说法的法律与逻辑问题：

   • 从法律角度来看，中介的这种说法可能构成误导或欺诈行为。如果中介故意传播不实信息，诱导申请人做出不利于自己的决策，那么这种行为可能违反了相关法律法规，如《消费者权益保护法》等。
   • 从逻辑角度来看，紧急联系人的负债情况与申请人的信用评分之间没有直接的因果关系。因此，中介的说法在逻辑上也是站不住脚的。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果申请人因为相信了中介的这种不实说法而做出了不利于自己的决策，如选择了不合适的贷款产品或支付了不必要的费用，那么申请人有权要求中介承担相应的法律责任。
   • 我建议申请人在选择贷款或信用产品时，要谨慎对待中介的宣传和承诺，务必仔细阅读相关合同条款和条件，了解自己的权利和义务。同时，也可以向金融机构或相关部门咨询，以获取更准确、更全面的信息。

总结：紧急联系人的负债情况通常不会直接影响主借款人的信用评分。因此，不要轻信中介的这种不实说法，以免给自己带来不必要的风险和损失。如果你有任何关于公司法务、婚姻家庭或合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。