固定总价合同与暂定总价合同（此处用户可能想问的是固定总价与单价合同，因暂定总价并非标准术语，但为全面解答，我将先按固定总价与单价合同对比，再简要说明若用户确实指暂定总价的情况）的核心区别主要体现在合同价款确定方式、风险分配、适用范围及结算方式上。以下是对这些区别的详细解析：

1. 合同价款确定方式

   • 固定总价合同：合同签订时即确定一个固定的总价，这个总价在合同约定的风险范围内（如工程变更、不可抗力等除外）是保持不变的。承包商在投标时需对工程量进行准确估算，并考虑所有可能的风险因素，将风险费用计入总价中。
   • 单价合同：合同中确定的是各分部分项工程的单价，总价则是根据实际完成的工程量乘以合同约定的单价来计算的。单价通常固定，但工程总造价会随实际工程量的变化而调整。

2. 风险分配

   • 固定总价合同：对发包方而言，风险相对较小，因为项目总投资在合同签订后即可基本确定，有利于成本控制和预算管理。但对承包方而言，风险较大，需承担工程量计算错误、物价波动及施工过程中的各种意外风险等。若施工过程中成本增加，如原材料价格大幅上涨，这些额外成本通常由承包方自行承担。
   • 单价合同：风险分配相对均衡。发包方承担工程量变化的风险，因为结算价会根据实际工程量调整。承包方则主要承担单价风险，但只要单价合理确定，可在一定程度上避免工程量估计不准确带来的风险。

3. 适用范围

   • 固定总价合同：适用于工程规模较小、技术简单、工期短且施工图纸完整、工程任务和范围明确的项目，如小型装修工程、简单建筑物建设等。此类项目中，发包方能准确确定工程内容和要求，承包方也能较准确估算成本。
   • 单价合同：适用于工程数量难以准确确定的项目，如大型基础设施建设工程、地质条件复杂的工程等。由于这类项目施工过程中可能遇到多种不确定因素导致工程量变化，采用单价合同能更好地适应这种变化，确保合同公平合理。

4. 结算方式

   • 固定总价合同：若无合同约定的调整情况，发包方按约定总价支付。若发生工程变更，则根据合同约定的变更计价方式调整合同总价。
   • 单价合同：结算时首先确定实际完成的工程量，然后按合同约定单价计算各分部分项工程价款，最后汇总得出工程总造价。实际工程量需经发包方、承包方及监理方等共同计量确认。

若用户确实指的是“暂定总价合同”与“固定单价合同”的对比（尽管“暂定总价”并非标准合同术语，但可理解为总价在初期为暂定，后续可能调整），那么核心区别可能在于：

• 暂定总价合同：总价在初期为暂定，可能根据后续工程量的确认或变更进行调整，但调整机制和范围需在合同中明确。这种合同形式可能结合了固定总价和单价合同的部分特点，但具体条款需根据合同内容确定。
• 固定单价合同：如前所述，单价固定，总价随实际工程量变化。与暂定总价合同相比，固定单价合同在单价上更为明确和固定，而总价则更具灵活性。

总结与建议：

在选择合同类型时，发包方和承包方应根据项目的具体情况和双方的风险承受能力来决定。对于发包方而言，若项目工程量明确、变动较小，且希望有效控制成本，固定总价合同可能更为合适；若项目工程量难以准确估计或存在较大不确定性，单价合同可能更为灵活和公平。对于承包方而言，则需充分评估项目风险和自身能力，谨慎选择合同形式以避免不必要的损失。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。