结论：合同未签对方就打了几百万的定金，这一行为主要存在合同效力风险、定金处理风险以及可能的欺诈或不当得利风险。以下是对这些风险的详细分析：

1. 合同效力风险：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的成立需要双方意思表示一致，并通常要求以书面形式订立（除非法律另有规定或当事人另有约定）。在合同未签订的情况下，双方之间的权利义务关系尚未明确，这可能导致合同效力上的争议。
   • 风险分析：如果双方最终未能就合同条款达成一致并签订书面合同，那么已支付的定金可能因缺乏合同依据而面临处理上的困难。此外，如果一方在支付定金后反悔或拒绝签订合同，另一方可能难以依据未成立的合同主张权利。

2. 定金处理风险：

   • 法律背景：定金作为合同履行的一种担保方式，其处理通常受到法律的严格规范。根据《民法典》的规定，定金合同自实际交付定金时成立，且定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。
   • 风险分析：在合同未签订的情况下，如果定金数额超过了法律规定的上限，超出部分可能不被认定为定金，而是作为预付款或其他性质款项处理。此外，如果合同最终未成立，定金的处理方式（如是否退还、如何退还）可能因双方协商不成而引发纠纷。
   • 具体情形：
     • 若双方最终签订合同，且合同中明确约定了定金的退还规则，则按照合同约定处理。
     • 若双方未能签订合同，且因一方原因导致合同未成立，则根据《民法典》的规定，给付定金的一方无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。但在此情况下，由于合同未签订，这一规则的适用可能存在争议。
     • 若双方均无过错，且因不可抗力等因素导致合同未成立，则定金可能根据公平原则进行部分或全部退还。

3. 欺诈或不当得利风险：

   • 法律背景：在民事法律关系中，欺诈和不当得利是两种常见的违法行为。欺诈是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。不当得利则是指一方没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。
   • 风险分析：在合同未签订的情况下，如果一方以支付定金为名，实则意图欺诈或非法占有对方财物，则可能构成欺诈或不当得利。这种情况下，受害方有权要求欺诈方或不当得利方返还财物，并可能要求赔偿损失。

建议：

• 在涉及大额定金支付时，务必确保双方已经就合同条款达成一致，并签订书面合同以明确双方的权利义务关系。
• 如果合同尚未签订但定金已经支付，建议双方尽快就合同条款进行协商并签订书面合同，以避免潜在的法律风险。
• 如果因各种原因导致合同无法签订，建议双方就定金的退还问题进行友好协商，并尽可能达成书面协议以明确各自的权利义务。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。