关于“留置结束移交前是否需要退赔”的问题，这主要涉及到行受贿案件中赃款的退赔与处理流程。以下我会结合一个典型案例，详细解释这一流程。

首先，我们来看一个具体案例：李某，作为A市B区环卫处的原主任，在2015年至2017年期间，利用职务之便为周某、王某、张某在承接环卫工程项目上谋取利益，并分别收受了他们的贿赂款。后来，在张某的公司因偷税漏税问题被调查时，李某担心罪行败露，便将部分受贿款退还给了张某。之后，李某因涉嫌职务犯罪被立案审查调查并采取留置措施。在留置期间，李某如实交代了事实，并委托其妻子代为退赃。同时，行贿人张某在核实后也主动退出了赃款。

针对这一案例，关于留置结束移交前是否需要退赔，以及如何处理行受贿双方退出的赃款，存在不同的意见。但根据相关法律和评析意见，我们可以得出以下结论：

1. 针对同一笔行受贿事实，不宜分别扣押行受贿双方主动退出的赃款：

   • 行贿人给予受贿人的财物，是行贿人用于行贿犯罪的财物，依法应当没收。
   • 受贿人收受的财物是其受贿所得，依法应予以追缴。
   • 在受贿人已将受贿款退给行贿人的情况下，受贿人并不存在实际的受贿所得。此时，如果分别扣押行受贿双方主动退出的赃款，可能会导致某一方与案件无关的财产受到侵害。

2. 受贿人已将赃款退给行贿人，行受贿双方均主动退赃的，应区别不同情况处理：

   • 如果行受贿双方均构成犯罪，那么行贿人主动退出的赃款应予以扣押，因为这属于其用于行贿犯罪的财物。
   • 如果受贿人构成犯罪，而行贿人因被勒索而不构成犯罪，那么受贿人退还的财物实际上属于行贿人的合法财产，应当及时返还。
   • 如果国家工作人员将财物及时退还，不构成犯罪，而行贿人构成犯罪，那么应扣押行贿人主动退出的赃款。

在李某的案例中，由于李某已经将部分受贿款退给了行贿人张某，且张某属于行贿方并实际占有该赃款，因此监察机关应扣押张某主动退出的赃款。对于李某妻子代为退赃的部分，如果其中包含了已退还给张某的款项，那么这部分款项应解除扣押并退还给李某妻子。

综上所述，留置结束移交前是否需要退赔，以及如何处理行受贿双方退出的赃款，需要根据具体案件情况和相关法律规定来综合判断。在大多数情况下，如果受贿人已经将赃款退给行贿人，且行贿人构成犯罪，那么应扣押行贿人主动退出的赃款。同时，也要确保不侵害任何一方与案件无关的财产权益。