在解答如何准确把握和认定“主动投案”这一问题时，我们首先要明确“主动投案”的法律定义及其构成要件，并结合具体案例进行深入分析。
一、主动投案的法律定义及构成要件
根据我国刑法及相关司法解释，主动投案是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被办案机关掌握，或者虽被掌握但犯罪嫌疑人尚未受到调查、未被采取强制措施时，主动、直接向办案机关投案的行为。主动投案应具备两个核心要件：一是投案的主动性，即犯罪嫌疑人自愿、主动地向办案机关投案，而非被强制或诱骗；二是投案的及时性，即在犯罪事实或犯罪嫌疑人未被办案机关完全掌握，或虽被掌握但尚未受到调查、未被采取强制措施时投案。
二、结合案例分析主动投案的认定
案例一（甲）：
- 甲在A市纪委谈话函询过程中，主动交代了纪检监察机关未掌握的其涉嫌受贿犯罪的问题。
- 分析：甲在仅因一般违纪问题接受谈话函询时，自愿交代了更严重的受贿犯罪问题，体现了其信任组织、依靠组织的心理，符合主动投案的构成要件。因此，应认定甲具有主动投案情节，并可进一步认定是否具有自首情节（需司法机关依法认定）。
案例二（乙）：
- 乙在尚未受到纪检监察机关审查调查谈话、讯问，也未被采取留置措施时，主动到所在单位投案，并交代了部分受贿问题。
- 分析：乙在未被办案机关掌握或采取强制措施前主动投案，并如实交代了部分问题，应认定具有主动投案情节。对于其如实交代的部分，可认定具有自首情节；但对于隐瞒的部分，则不应认定。
案例三（丙）：
- 丙因涉嫌严重违纪违法被采取留置措施后，主动交代了纪检监察机关未掌握的贪污犯罪问题。
- 分析：丙虽在留置后主动交代了问题，但因其已处于被强制措施状态，不符合主动投案的及时性要件。因此，丙的行为不应认定为主动投案，但可视为主动交代，依规依纪依法从轻或减轻处理。
对比案例（郭某、陈某、王某、杨某、邓某）：
- 郭某、陈某、王某、杨某在接到纪检监察机关谈话通知后到案，但交代问题不充分；邓某则一直否认犯罪。
- 分析：郭某在被采取留置措施前拒不交代，丧失自动投案条件；陈某、王某、杨某虽到案但未如实供述全部罪行，特别是未供述同案犯罪行，不符合自首要求；邓某否认犯罪，显然不构成自首。此案例进一步说明了主动投案需满足的主动性和如实供述两个要件。
三、主动投案认定的实践原则
在实践中，纪检监察机关应坚持实事求是的原则，准确把握主动投案从宽的政策要求。综合考虑投案时机、供述内容、供述稳定性等因素，仔细甄别“投而不供”、“供小掩大”、“先供后翻”等情况。对于真正主动投案并如实供述的犯罪嫌疑人，应依法给予从宽处理；对于借投案之名行逃避惩罚之实的，则应依法严惩。
综上所述，准确把握和认定主动投案需严格依据法律定义及构成要件，结合具体案例进行深入分析，并坚持实事求是的实践原则。