公对公转账并不强制要求必须有合同，但具体是否需要合同需根据交易的性质、金额大小、双方约定以及企业内部管理规定和税务合规需求等多方面因素来综合判断。以下是对此问题的详细解答：
一、法律规定层面
从法律角度来看，我国《民法典》规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。这意味着，公对公转账并不强制要求必须签订书面合同。然而，书面合同在明确双方权利义务、提供争议解决依据方面具有明显优势，特别是在涉及大额资金或复杂交易时，书面合同能更有效地保障双方权益。
二、实际操作中的考虑因素
交易性质与金额：
- 对于小额、常规性交易，如日常办公用品采购、水电费支付等，可能无需签订正式合同，通过订单、发票等文件即可确认交易内容。
- 对于大额、长期性或复杂交易，如设备采购、服务合作、工程建设等，建议签订书面合同以明确双方权责，减少纠纷风险。
双方关系与信任基础：
- 若双方存在长期合作关系且信任度较高，可通过简化流程处理转账事宜，但仍建议保留相关交易记录和凭证。
- 初次合作或信任基础薄弱时，应优先采用书面协议规范交易行为，以保障双方权益。
企业内部管理规定：
- 部分企业为加强风险控制，会要求所有公对公转账必须附带协议或审批文件。此类内部制度具有约束力，需优先遵循。
税务合规需求：
- 根据税法规定，部分交易需提供合同备查以支持费用列支。例如企业所得税前扣除的佣金支出，需满足“有合法真实凭证且非现金支付”等条件，此时合同成为必要佐证材料。
三、建议与总结
- 确保业务真实合法：无论是否签订合同，都必须确保业务的真实性和合法性，并有相应的票据或证明文件作为支撑。
- 大额交易与长期合作：对于大额交易或长期合作，强烈建议签订书面合同以明确双方权利义务，减少纠纷风险。
- 灵活性与实际情况考量：是否签订合同需根据具体业务需求和实际情况来判断。在某些特殊情况下，如紧急采购、小额交易等，可能更注重交易的效率和灵活性，但仍需确保合规合法。
综上所述，公对公转账并不强制要求必须有合同，但根据交易性质、金额大小、双方约定以及企业内部管理规定和税务合规需求等多方面因素，灵活选择是否签订合同，并始终坚守合规合法的底线。