抗税罪与妨害公务罪在法律上存在竞合关系，但根据特别法优于普通法的原则，当纳税人以暴力、威胁方法拒不缴纳税款时，应优先认定为抗税罪。以下是对两者关系的详细分析：

一、行为表现上的竞合

1. 抗税罪：表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款。这是抗税罪的核心行为特征，即纳税人或扣缴义务人通过暴力或威胁手段，抗拒履行纳税义务。
2. 妨害公务罪：则表现为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，这包括税务人员依法征税。妨害公务罪的行为范围更广，不仅限于税收领域，但当纳税人以暴力、威胁方式抗拒税务人员征税时，该行为也符合妨害公务罪的特征。

举例说明：个体工商户张某在税务人员依法征收税款时，为拒不缴纳税款而对税务人员进行殴打，导致税务人员受伤无法正常执行职务。此案例中，张某的行为从客观上看，使用暴力阻碍了税务人员依法执行职务，符合妨害公务罪的特征；但从其行为目的和具体情境看，是为了抗拒缴纳税款，符合抗税罪的构成要件。

二、侵犯客体上的竞合

1. 抗税罪：主要侵犯国家的税收征管制度和税收收入。抗税行为直接挑战了国家的税收权威，破坏了税收征管的正常秩序。
2. 妨害公务罪：侵犯的是国家机关的正常管理活动。妨害公务行为阻碍了国家机关工作人员依法履行职责，破坏了国家机关的正常工作秩序。

在抗税行为中，这两种客体均被侵犯。因为抗税行为不仅直接针对税收征管制度，还通过暴力或威胁手段阻碍了税务人员依法执行职务，从而侵犯了国家机关的正常管理活动。

三、适用原则及理由

在抗税罪与妨害公务罪发生竞合时，应遵循特别法优于普通法的原则进行认定。

1. 特别法优于普通法：抗税罪是针对税收领域的特殊规定，具有特定性；而妨害公务罪则是对一般公务活动的保护，具有普遍性。当特殊规定与普通规定发生冲突时，应优先适用特殊规定，即抗税罪。
2. 立法目的与保护法益：抗税罪的立法目的在于保护国家的税收征管制度和税收收入，维护税收秩序；而妨害公务罪的立法目的在于保护国家机关的正常管理活动，维护公务活动的顺利进行。在抗税行为中，虽然也侵犯了国家机关的正常管理活动，但更直接、更主要的是侵犯了国家的税收征管制度和税收收入。因此，从立法目的和保护法益的角度出发，也应优先认定为抗税罪。

四、法律后果与量刑差异

1. 抗税罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百零二条的规定，抗税罪处三年以下有期徒刑或者拘役，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处拒缴税款一倍以上五倍以下罚金。
2. 妨害公务罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，妨害公务罪一般情形下处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；若使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，则从重处罚。

从法律后果和量刑差异来看，抗税罪与妨害公务罪也存在显著不同。这进一步体现了在两者发生竞合时，应优先认定为抗税罪的合理性和必要性。

综上所述，抗税罪与妨害公务罪在法条上存在竞合关系，但在实际处理时应遵循特别法优于普通法的原则，优先认定为抗税罪。这一原则确保了法律适用的准确性和针对性，有效维护了国家的税收征管制度和税收收入。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。