结论：信用贷款中紧急联系人未签字却变成担保人的情况，通常不具有法律效力，紧急联系人无需承担担保责任。但具体还需根据实际情况，如是否有书面协议、是否构成表见代理等来判断。

分析如下：

1. 紧急联系人与担保人的法律区别：

   • 紧急联系人：在贷款合同中，紧急联系人通常只是作为贷款机构在无法直接联系到借款人时的一个备用联系方式，其并不承担任何还款或担保责任。
   • 担保人：担保人则是在贷款合同中明确约定，当借款人无法按时还款时，由担保人承担还款责任的人。担保人的设立需要明确的书面协议，并经过担保人的签字确认。

2. 未签字变成担保人的情况分析：

   • 无书面协议：如果紧急联系人并未在贷款合同或任何相关协议上签字，且没有明确的书面证据表明其同意成为担保人，那么其通常不会被认定为担保人，无需承担担保责任。
   • 表见代理的例外：尽管紧急联系人未签字，但如果贷款机构有合理理由相信其有权代表借款人或已获得借款人的明确授权（如借款人曾口头指示或行为上表现出让紧急联系人处理贷款事宜的意图），且紧急联系人的行为也构成了表见代理（即外观上足以让贷款机构相信其有代理权），那么在某些情况下，紧急联系人可能会被要求承担一定的责任。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律要件支持。

3. 法律建议：

   • 核实身份：如果发现自己被错误地列为担保人，首先应核实贷款合同及相关协议，确认自己是否确实未签字且未同意成为担保人。
   • 与贷款机构沟通：及时与贷款机构沟通，说明情况并提供相关证据（如未签字的合同、身份证明等），要求贷款机构更正错误。
   • 寻求法律帮助：如果贷款机构拒绝更正或坚持要求承担担保责任，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果紧急联系人确实未签字且未同意成为担保人，那么其无需承担任何担保责任，贷款机构也无权要求其还款。
• 如果因贷款机构的错误或紧急联系人的某些行为（如表见代理）导致被认定为担保人，那么可能会面临被贷款机构追讨债务的风险。但这种情况需要严格的法律要件支持，且紧急联系人可以通过法律途径进行抗辩。

总结：信用贷款中紧急联系人未签字却变成担保人的情况，通常不具有法律效力。但为了确保自身权益，建议紧急联系人在发现此类情况时及时核实身份、与贷款机构沟通，并在必要时寻求法律帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。