在盗窃案件中，仅有证人证言一般不能直接立案并定罪，因为孤证难以形成完整且令人信服的证明体系。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与定罪标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。证据确实、充分，应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即所有涉及定罪和量刑的关键事实都必须有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据都必须经过法定的调查、收集、审查、核实等程序，确保其真实性和可靠性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：在全面审查和分析所有证据的基础上，必须能够排除任何合理的怀疑，确保所认定的事实是确凿无疑的。

二、证人证言的局限性

证人证言虽然是一种重要的证据形式，但在盗窃案件中，仅凭证人证言往往无法直接立案并定罪，主要原因在于：

1. 主观性与易变性：证人证言作为言词证据，易受记忆偏差、情感影响及外界干扰，其真实性和准确性存在不确定性。例如，证人可能因时间久远而遗忘细节，或因个人情感倾向提供不客观陈述。
2. 孤证难定案：在司法实践中，强调证据间的相互印证。单一证人证言缺乏其他物证（如被盗物品、作案工具）、书证（如购物发票、监控记录截图）或视听资料等辅助证据的支持，难以构成完整的证据链条，不足以证明盗窃行为的发生及被告人的犯罪事实。

三、立案与定罪的实际情况

1. 立案阶段：在立案阶段，公安机关或检察机关会根据初步掌握的证据情况决定是否立案。虽然仅有证人证言可能不足以直接立案，但如果证人证言与其他初步证据（如报案记录、现场勘查情况等）相结合，且能够初步证明盗窃行为的发生，那么公安机关或检察机关可能会决定立案进行进一步调查。
2. 定罪阶段：在定罪阶段，必须达到证据确实、充分的标准。仅有证人证言，即使证人证言之间相互印证，也难以满足这一标准。因为证人证言可能受到多种因素的影响，其真实性和准确性需要其他证据来佐证。因此，在定罪阶段，必须结合其他物证、书证、视听资料等证据，形成完整的证据链，才能对被告人进行定罪。

四、特殊情形下的考量

尽管仅凭证人证言通常不足以立案并定罪，但在特定情况下，若多个证人的证言能够高度一致地描述盗窃事件的关键细节，并且这些证言与其他间接证据（如监控录像显示的时间、地点与嫌疑人特征吻合，或在嫌疑人处发现被盗物品）相结合，形成了严密的证据网络，排除了合理怀疑，那么也可以依法对被告人定罪。然而，这种情况相对较少见，且需要严格的证据审查和认证。

五、建议与总结

如果您或他人面临盗窃案件的指控或怀疑，建议及时收集并保存所有可能的证据，包括物证、书证、视听资料等，并尽快咨询专业律师以获取更准确的法律解答和帮助。作为田自能律师，我专注于婚姻家庭、刑事辩护领域，如果您有任何相关问题，可以直接向我咨询。