投标报价存在规律性差异的处罚需根据具体情形判断，可能涉及行政处罚、民事责任甚至刑事责任，以下分情况说明：

1. 行政处罚层面
   若投标报价的规律性差异被认定为“围标串标”行为（如多家投标人报价呈等差数列、报价接近预算价且差异极小等），根据《招标投标法》第五十三条及《招标投标法实施条例》第六十七条，行政主管部门可对涉事单位处以中标项目金额5‰-10‰的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5%-10%的罚款；没收违法所得；情节严重的，取消其一至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至吊销营业执照。
   法律依据：上述条款明确禁止投标人相互串通报价或与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或其他投标人合法权益。

2. 民事责任层面
   若规律性差异导致其他投标人丧失中标机会，受损方可依据《民法典》第一百五十四条（恶意串通损害他人权益的民事法律行为无效）或第一百五十七条（民事法律行为无效后的财产返还与赔偿责任），要求涉事方赔偿因投标无效导致的直接经济损失（如重新招标产生的费用、预期利益损失等）。
   典型场景：例如A、B公司通过约定报价差额确保A中标，后B被查实串标，此时B需对其他投标人因投标无效产生的合理损失承担赔偿责任。

3. 刑事责任层面
   若规律性差异涉及“串通投标罪”（《刑法》第二百二十三条），且达到“损害招标人或其他投标人利益，情节严重”标准（如中标项目金额在200万元以上，或违法所得数额在10万元以上等），对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
   关键认定：需证明行为人存在“投标人相互串通报价”或“投标人与招标人串通投标”的主观故意，且客观上实施了约定报价、轮流中标等行为。

实务建议：

• 招标人应加强投标文件审查（如报价分析、IP地址比对、投标保证金缴纳记录核查等），发现异常及时向行政监督部门举报；
  
• 投标人需严格遵守独立性原则，避免与竞争对手或招标人进行任何形式的报价协商；
  
• 若已涉及处罚程序，建议及时委托律师介入，通过陈述申辩、听证等程序维护合法权益。
  

如有具体案件细节（如报价差异模式、项目类型、涉事主体关系等），可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供针对性分析。