在被告申请审计但不提供资料导致鉴定被退回的情况下，责任归属需根据具体情况进行判断，但通常被告需承担主要责任。以下从不同角度进行分析：

1. 被告的责任：

   • 配合义务：在司法程序中，被告有义务配合法院或鉴定机构的工作，包括提供必要的资料和证据。如果被告申请审计却不提供相关资料，这明显违反了其配合义务。
   • 后果承担：由于被告不提供资料导致鉴定无法进行或被退回，这可能会影响案件的审理进程和结果。在此情况下，被告通常需要承担由此产生的不利后果，如法院可能根据现有证据进行裁判，或者对被告作出不利的推定。

2. 法院或鉴定机构的责任：

   • 指导与释明：法院或鉴定机构在接收被告的审计申请后，有义务向被告明确说明需要提供的资料清单和要求。如果法院或鉴定机构未尽到充分的指导与释明义务，导致被告因误解或不知情而未提供资料，那么法院或鉴定机构也可能需承担一定的责任。但这种情况相对较少，且通常不会改变被告需承担主要责任的事实。
   • 程序合法性：法院或鉴定机构在处理审计申请和鉴定过程中，需严格遵守法定程序。如果因程序违法或不当导致鉴定被退回，且该违法或不当行为与被告不提供资料无直接关联，那么法院或鉴定机构可能需承担相应的程序性责任。但这并不免除被告因不提供资料而应承担的责任。

3. 特殊情况下的责任分担：

   • 资料获取困难：如果被告确实因客观原因（如资料遗失、被第三方扣押等）无法提供相关资料，且能够提供充分证据证明其已尽力获取资料但未能成功，那么在这种情况下，被告的责任可能会得到一定程度的减轻。但即便如此，被告仍需承担因无法提供资料而可能产生的不利后果的一部分。
   • 共同过错：如果法院或鉴定机构与被告在资料提供问题上存在共同过错（如法院或鉴定机构未明确要求提供某些关键资料，而被告也未主动提供），那么责任可能需要根据双方的过错程度进行分担。但这种情况较为复杂，且需具体案件具体分析。

法律建议：

• 对于被告而言，如果申请审计，应积极配合法院或鉴定机构的工作，及时提供所需资料。如果因客观原因无法提供，应尽快向法院或鉴定机构说明情况，并尝试通过其他途径获取资料或提供替代性证据。
• 对于法院或鉴定机构而言，应加强对被告的指导与释明工作，明确告知被告需要提供的资料清单和要求。同时，在处理审计申请和鉴定过程中，应严格遵守法定程序，确保程序的合法性和公正性。

可能后果：

• 如果被告因不提供资料导致鉴定被退回且无法提供合理解释或证据，法院可能会根据现有证据进行裁判，或者对被告作出不利的推定。这可能会对被告的权益产生不利影响。
• 如果法院或鉴定机构在处理过程中存在程序违法或不当行为，且该行为与被告不提供资料无直接关联，那么被告可以依法提出异议或申请复议等救济措施。但即便如此，被告仍需承担因自身原因（如不提供资料）而可能产生的不利后果的一部分。