证人曾经做过虚假陈述，并不必然导致其不能再作为证人，但会对其证言的证明力产生重大影响，具体需分情况讨论：

1. 虚假陈述的性质与后果：

   • 若证人之前的虚假陈述是出于故意，且该陈述对案件事实的认定产生了实质性影响，那么该证人的诚信度将受到严重质疑。在后续的诉讼中，其证言可能会被对方律师质疑，甚至可能被法院视为不可信，从而降低其证言的证明力。
   • 若证人之前的虚假陈述是出于过失或误解，且该陈述并未对案件事实的认定产生实质性影响，那么该证人的诚信度可能不会受到太大影响。但即便如此，其证言在法院审查时仍会受到更加严格的审视。

2. 法律对证人资格的规定：

   • 根据我国法律，证人是指知道案件情况的人，且应当出庭作证。法律并未明确规定曾经做过虚假陈述的人不能作为证人。然而，证人的诚信度是法院审查证言真实性和可靠性的重要因素之一。
   • 如果证人因故意作伪证而受到过刑事处罚或行政处罚，这将在一定程度上影响其作为证人的资格和证言的证明力。特别是在刑事案件中，如果证人因作伪证被追究刑事责任，其后续证言的可信度将大打折扣。

3. 法院对证人证言的审查：

   • 法院在审查证人证言时，会综合考虑证人的诚信度、证言的合理性、与其他证据的印证情况等因素。如果证人曾经做过虚假陈述，法院在审查其证言时会更加谨慎，可能会要求其提供更多的证据来支持其证言的真实性。
   • 在某些情况下，如果证人的虚假陈述严重影响了案件的公正审理，法院甚至可能排除其证言，或者对其证言给予较低的证明力评价。

4. 建议与后果：

   • 对于证人：应当如实陈述所知道的事实，避免故意或过失地作出虚假陈述。一旦被发现作伪证，不仅可能面临法律责任，还会损害自己的诚信度，影响未来作为证人的资格和证言的证明力。
   • 对于当事人：如果发现对方证人曾经做过虚假陈述，可以在诉讼中提出质疑，并要求法院对该证人的证言进行更加严格的审查。同时，也可以积极收集其他证据来支持自己的主张，以降低对虚假证言的依赖。

总结来说，证人曾经做过虚假陈述并不直接剥夺其作为证人的资格，但会对其证言的证明力产生重大影响。在诉讼中，法院会综合考虑多种因素来审查证人证言的真实性和可靠性。因此，无论是证人还是当事人，都应当重视诚信原则，在诉讼中如实陈述事实，避免虚假陈述带来的不利后果。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。