司法解释的效力并不完全等同于法律，但在特定范围内具有与法律相似的约束力。以下是对这一问题的详细分析：

一、司法解释与法律的制定主体与程序

1. 法律：由全国人民代表大会及其常务委员会依照严格的法定程序制定，包括提案、审议、表决和公布等多个环节，确保法律充分反映广大人民的意志和利益，具有高度的权威性和民主性。
2. 司法解释：由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权制定，其制定程序相对灵活，但仍需经过立项、起草、论证和通过等步骤。司法解释是对法律在具体应用中的解释和细化，以适应司法实践的需要。

二、司法解释与法律的效力层级

1. 法律：作为法律体系的核心组成部分，具有最高的权威性和效力层级。它是国家意志的体现，也是制定其他规范性文件的依据。所有社会成员都必须遵守法律的规定。
2. 司法解释：其效力低于法律。司法解释必须以法律为依据，不能与法律的规定相抵触。当司法解释与法律发生冲突时，应优先适用法律的规定。司法解释主要对法院的审判活动具有约束力，对于其他社会成员并不直接产生法律效力，但在司法实践中，各级司法机关需参照司法解释准确认定事实、适用法律。

三、司法解释与法律的性质与功能

1. 法律：具有全面性和基础性的特点，规定了国家的根本制度、公民的基本权利和义务以及国家机关的组织和活动原则等根本性问题。法律是社会秩序的基石，对于维护社会稳定和促进公平正义具有重要作用。
2. 司法解释：主要是对法律在具体适用过程中的问题进行明确和细化。它的主要功能在于解决法律适用中的疑难问题，统一司法裁判标准，帮助司法机关准确理解和适用法律，确保法律在司法实践中的统一适用。例如，在复杂的民事合同纠纷中，司法解释帮助法官准确理解《民法典》关于合同效力、履行等条款的实际应用。

四、司法解释与法律在司法实践中的关系

1. 直接适用与细化法律：司法解释能够细化和阐释法律条文，特别是在法律含义不明确或司法实践中出现新情况时，为法官提供具体的裁判标准和指引。
2. 统一裁判尺度：司法解释对全国司法审判工作具有普遍指导意义，确保不同地区、不同法院在面对类似案件时作出相对统一的裁判结果，从而维护法律的一致性和权威性，避免“同案不同判”现象，增强司法公信力。

五、实际案例说明

以一起盗窃案件为例，被告人认为自己的行为不构成盗窃罪，因为法律未明确规定“多次盗窃”的具体次数。法院在审理过程中，参照了最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中明确了“多次盗窃”的具体情形。最终，法院依据该司法解释作出了有罪判决。这个案例体现了司法解释在司法实践中的重要指导作用，但同时也严格遵循了法律的规定，没有超越法律的权限。

总结：司法解释与法律在制定主体、程序、效力层级、性质和功能等方面存在显著差异。然而，在司法实践中，它们又相互关联、共同作用于维护社会秩序和促进公平正义。因此，在理解和应用这两者时，应充分考虑它们的差异与联系，以确保法律的正确实施和司法的公正性。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律解释，请随时向我咨询。