支付结算型“帮信罪”与“掩瞒罪”的区分标准及应用，在司法实践中具有重要意义。以下是对两者区分标准及应用的全面解析：
一、核心结论
支付结算型“帮信罪”与“掩瞒罪”的主要区分在于行为性质、行为时间、主观意图以及行为对象等方面。具体来说：
行为性质与行为时间：
- 帮信罪：提供支付结算等帮助行为，通常发生在上游犯罪实施过程中，是上游犯罪的必要帮助犯。
- 掩瞒罪：掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为，通常发生在上游犯罪既遂之后。
主观意图：
- 帮信罪：行为人有意识地提供帮助、支持或协助他人从事网络犯罪活动。
- 掩瞒罪：行为人具有隐瞒犯罪事实并逃避追踪的主观意图。
行为对象：
- 帮信罪：提供帮助的对象是概括的网络犯罪（包括其他和网络犯罪有关的资金）。
- 掩瞒罪：针对的是上游犯罪所获得的赃款赃物。
二、详细解析
行为性质与行为时间：
- 帮信罪中的支付结算行为，是上游犯罪利用网络信息犯罪的辅助手段，促成了犯罪既遂。若提供支付结算服务行为发生在上游犯罪实施过程中，应认定为帮信罪。
- 掩瞒罪则发生在上游犯罪已经既遂，即犯罪所得已经被上游犯罪分子控制之后，行为人通过转账、套现、取现等方式掩饰、隐瞒犯罪所得。
主观意图：
- 帮信罪的行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供帮助，其主观上是为了协助他人完成犯罪。
- 掩瞒罪的行为人则明知是犯罪所得及其收益，仍采取掩饰、隐瞒的方式，其主观上是为了隐瞒犯罪事实并逃避追踪。
行为对象：
- 帮信罪的行为对象较为广泛，包括概括的网络犯罪及其相关资金。
- 掩瞒罪的行为对象则更为具体，即上游犯罪所获得的赃款赃物。
其他区分点：
- 帮信罪对上游犯罪限定于概括的明知，即对上游犯罪具体实施什么网络犯罪在所不问。而掩瞒罪行为人对涉案财物属何种犯罪所得，既可以是概括明知，也可以是明确知晓。
- 帮信罪规定在扰乱公共秩序罪下面，目的是维护网络秩序，保障信息网络健康发展。而掩瞒罪则属于妨害社会管理秩序罪，旨在打击掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的行为。
三、应用实例
假设甲明知乙利用信息网络实施诈骗犯罪，仍为其提供支付结算服务，帮助乙转移诈骗所得。若甲的行为发生在乙诈骗犯罪实施过程中，则甲构成帮信罪；若甲的行为发生在乙诈骗犯罪既遂之后，且甲明知是乙的诈骗所得而帮助其转移，则甲构成掩瞒罪。
综上所述，支付结算型“帮信罪”与“掩瞒罪”的区分标准及应用需结合行为性质、行为时间、主观意图以及行为对象等多方面因素进行综合判断。在司法实践中，应准确把握两罪的区分标准，以确保法律的正确适用。