在面对个人债务纠纷被起诉的情况时，关于是否会“上门”这一问题，我们可以从法律程序和实际操作两个层面来详细阐述。

首先，从法律程序的角度来看，起诉个人债务纠纷本身并不直接导致“上门”行为。起诉是债权人通过司法途径来维护自身权益的一种方式，它主要涉及到的是法院对债务纠纷的审理和判决。在起诉过程中，法院会依法对双方提交的证据进行审查，并作出公正的裁决。这一过程中，并不包含直接“上门”去债务人处进行任何行动的环节。

然而，如果债务纠纷经过法院审理后，债务人被判决需要履行还款义务，但债务人拒不履行，那么债权人可以凭生效的法律文书向法院申请强制执行。在强制执行阶段，法院有权采取一系列强制措施来确保判决的履行，这些措施可能包括但不限于冻结银行账户、查封财产等。在某些特定情况下，如果法院认为有必要，也可能会派员前往债务人的住所或经营场所进行执行，但这并不是起诉本身的直接结果，而是强制执行程序的一部分。

此外，从实际操作的角度来看，债权人或其委托的律师在起诉前或起诉过程中，可能会尝试通过电话、信函或上门拜访等方式与债务人进行沟通，以寻求和解或达成还款协议。但这种“上门”行为并非法律程序所必需，而是债权人为了尽快解决纠纷而采取的一种自主行动。

综上所述，个人债务纠纷被起诉本身并不会直接导致“上门”行为。但如果债务纠纷进入强制执行阶段，且法院认为有必要，可能会派员前往债务人的住所或经营场所进行执行。同时，债权人在起诉前或起诉过程中也可能尝试通过“上门”等方式与债务人进行沟通。因此，在面对个人债务纠纷时，建议债务人积极与债权人沟通，寻求和解或达成还款协议，以避免不必要的法律纠纷和强制执行措施。如果确实无法达成和解，也应积极配合法院的审理和执行工作，以维护自身的合法权益。