结论：原告主张的预交鉴定费不属于诉讼标的，且通常应由申请鉴定的一方自行承担，而非作为诉讼费由败诉方承担。不过，也存在一些例外情形，以下为详细分析：

一、鉴定费不属于诉讼标的

诉讼标的是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。而鉴定费是当事人为证明自身主张，在诉讼过程中委托专业机构进行鉴定所支出的费用，它并非当事人之间争议的民事权利义务关系本身，因此不属于诉讼标的。

二、鉴定费通常不属于诉讼费范畴，应由申请方承担

1. 法律依据
   • 根据《诉讼费用交纳办法》第六条，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等，但并未将鉴定费列入其中。
   • 该办法第十二条进一步明确规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”这表明鉴定费应由当事人直接支付给鉴定机构，且遵循谁主张、谁负担的原则。
2. 裁判逻辑
   • 从法律性质上区分，诉讼费用是法院依法收取并纳入财政管理的费用，而鉴定费是当事人为完成举证责任而产生的费用，性质上属于独立支出。
   • 根据“谁主张，谁举证”的原则，申请鉴定的一方通常负有举证责任，因此需自行承担鉴定费用。若一方未履行举证义务导致鉴定必要，相关费用亦由其承担。例如，在最高人民法院（2023）最高法民终XXX号案中，法院认为鉴定费是当事人为完成举证责任而产生的费用，不属于诉讼费用，判决由申请鉴定的甲公司自行承担。

三、例外情形

在特定情形下，法院可能调整鉴定费承担方式，但并非基于“诉讼费用”属性：

1. 合同约定：若双方事先在合同中约定了鉴定费的承担方式，那么应按照合同约定执行。例如，双方约定在发生纠纷时，鉴定费由双方平均分担，那么法院在裁判时可能会尊重双方的约定。
2. 过错责任：如一方恶意拖延诉讼或滥用权利导致额外鉴定，法院可酌情要求其承担对方合理费用。比如，一方故意提供虚假证据，导致另一方不得不申请鉴定以证明事实真相，此时法院可能会判决恶意方承担对方的鉴定费用。
3. 程序性裁定：部分案件中，法院可能基于公平原则要求双方分摊鉴定费，但这属于法院的自由裁量权，并非法定规则。例如，在一些涉及公共利益或双方过错相当的案件中，法院可能会根据具体情况判决双方分担鉴定费。

四、实践建议

1. 明确费用性质：当事人在诉讼前应提前了解鉴定费不属于诉讼费，避免混淆预期，做好费用承担的心理准备。
2. 协商分担机制：在纠纷发生前，双方可以通过合同或协议明确鉴定费的承担方式，以减少后续争议。
3. 合理行使权利：当事人应避免因过度申请鉴定增加不必要成本，否则可能被认定为滥用权利，从而承担不利后果。

若您在房产纠纷、行政纠纷、合同纠纷、刑事辩护、交通事故等领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。