结论概述：公司取消监事后，相关监督权原则上不能直接由股东承担，但股东可通过其他途径如股东会、股东大会或外部监督机制来间接行使监督权。具体能否承担及承担方式需依据公司章程、股东协议及法律法规来确定。
详细分析：
监事会的职责与取消后的影响：
- 监事会（或不设监事会的公司的监事）在公司中扮演着重要的监督角色，负责监督公司的财务活动、董事及高级管理人员的行为，确保公司运营合规，并保护股东利益。
- 若公司决定取消监事会或监事，这并不意味着监督职能的完全消失，而是需要寻找其他机制来填补这一空白。
股东能否直接承担监督权：
- 原则上不直接承担：股东作为公司的所有者，虽然对公司事务有最终的控制权，但并不直接参与公司的日常经营管理，也不直接承担监督职能。监督权通常是通过特定的机构（如监事会）或人员（如监事）来行使的。
- 间接行使监督权：股东可以通过股东会或股东大会来行使监督权，例如通过审议公司财务报告、选举和更换董事及高级管理人员、对公司重大事项进行决策等方式来间接监督公司的运营。此外，股东还可以通过外部监督机制（如聘请审计机构进行审计）来加强对公司的监督。
公司章程与股东协议的作用：
- 公司章程和股东协议是公司治理的重要文件，它们可以规定公司的组织结构、职权分配、决策程序等事项。
- 若公司决定取消监事会或监事，并希望股东在某种程度上承担监督职能，那么可以在公司章程或股东协议中明确相关条款，规定股东如何行使监督权、监督权的范围和限制等。
法律法规的遵循：
- 公司在取消监事会或监事时，必须确保符合相关法律法规的要求。例如，《公司法》等法律法规对公司的组织结构、职权分配等事项有明确规定，公司不得违反这些规定。
- 若公司希望通过其他机制来填补监督职能的空白，也需要确保这些机制符合法律法规的要求，并得到有效执行。
法律建议：
- 若公司正在考虑取消监事会或监事，建议先咨询专业律师或法律顾问，了解相关法律法规的要求和潜在风险。
- 在公司章程或股东协议中明确股东行使监督权的方式、范围和限制等事项，以确保公司治理的合规性和有效性。
- 考虑建立其他监督机制（如内部审计机构、外部审计机构等）来加强对公司的监督，保护股东利益。
可能后果：
- 若公司未经充分考虑和合规操作就取消监事会或监事，可能会面临法律风险和合规问题，如被监管机构处罚、股东诉讼等。
- 若股东试图直接承担监督职能而未经公司章程或股东协议明确规定，可能会引发内部纠纷和治理混乱。
如有更多关于公司法务的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。