若法律工作者申请调查令未获准许，可采取以下措施：

1. 审查申请材料与程序，确认是否存在瑕疵
   首先需核查调查令申请材料是否完整、程序是否合规。例如，申请书是否明确载明调查目的、调查对象及范围，是否附有相关证据线索，是否符合法院对调查令申请的形式要求。若存在材料缺失或程序错误，可及时补正后重新申请。
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院对调查令申请的审查标准包括必要性、关联性及合法性。若申请内容超出案件审理范围（如调查与案件无关的第三人信息），或申请方式不符合法院规定（如未通过书面形式提出），法院有权拒绝。此时需调整申请策略，确保符合法定条件。

2. 与法院沟通，明确拒绝理由并针对性回应
   若申请材料与程序均无问题，可主动联系法院了解拒绝的具体原因。例如，法院可能认为调查事项可通过其他方式完成（如当事人自行取证、法院依职权调查），或认为调查令可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
   针对法院提出的理由，可补充证据或说明调查令的必要性。例如，若法院认为调查事项可通过当事人自行取证完成，可提供证据证明当事人已尝试取证但因客观原因无法实现（如对方拒绝配合、证据由第三方保管且无公开查询渠道），从而证明调查令的不可替代性。

3. 申请复议或提出异议，维护合法权益
   若法院拒绝理由不充分或存在程序违法，可依法申请复议或提出异议。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人对法院作出的拒绝调查令决定不服的，可在收到决定书之日起一定期限内（通常为5-10日）向上一级法院申请复议，或向作出决定的法院提出书面异议。
   复议或异议申请需明确指出法院拒绝决定的违法性或不合理性，并附相关证据支持。例如，若法院以“调查事项与案件无关”为由拒绝，可提供证据证明调查事项与案件核心争议焦点存在直接关联，从而证明法院决定的错误。

4. 考虑替代性取证方式，确保诉讼进程不受影响
   在调查令申请未获准许的情况下，需及时调整取证策略，避免因证据缺失导致诉讼不利。替代性取证方式包括：

   • 申请法院依职权调查取证：根据《民事诉讼法》第67条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请法院调查收集。若调查令申请被拒，可尝试通过该途径实现取证目的。
     
   • 委托律师调查取证：律师可依据《律师法》及相关规定，持律师证、委托书等材料向相关单位或个人调查取证。但需注意，律师调查权受法律限制，部分证据仍需法院协助获取。
     
   • 利用公证取证、电子数据取证等方式：对于可通过公开渠道获取的证据（如网页内容、社交媒体信息等），可通过公证取证或电子数据取证工具固定证据，增强证据的证明力。

总结：调查令申请未获准许时，需从材料审查、沟通回应、程序救济及替代取证四个角度综合应对。建议根据具体情况选择合适策略，必要时可向我进一步咨询具体操作细节。