从法律和伦理角度综合分析，是否应告知他人预知的死亡信息需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若预知依据缺乏科学合理性（如主观猜测、迷信等）
   法律上无强制告知义务，但需注意：

   • 避免构成侵权：若虚构或夸大死亡信息导致对方精神损害（如引发焦虑、抑郁等），可能涉及《民法典》第1165条的过错责任，需承担民事赔偿。
     
   • 伦理风险：随意传播未经证实的死亡预测可能引发社会恐慌或对他人名誉的损害，违背公序良俗原则。

2. 若预知基于合理依据（如医疗诊断、危险环境评估等）

   • 法律义务层面：
     
     • 特殊关系下的告知义务：若为医生、监护人等法定职责主体，未履行告知义务导致对方错过避免死亡的时机（如未告知患者严重病情），可能涉及《民法典》第1218条医疗损害责任或《刑法》第335条医疗事故罪。
       
     • 一般主体无强制义务：普通公民无法律义务必须告知，但若因故意隐瞒导致对方处于危险中（如明知他人将遭遇事故却未提醒），可能因“不作为”承担过失责任（需结合具体场景判断）。
       
   • 伦理建议：
     
     • 优先保护生命权：若告知能避免死亡（如提醒他人远离危险场所），从人道主义角度建议告知，但需注意方式（如避免直接刺激对方）。
       
     • 尊重自主权：若对方为完全民事行为能力人，可尊重其知情权，但需评估告知后可能引发的心理后果（如患者是否有权选择不知情）。

3. 特殊场景：预知他人自杀意图

   • 法律强制报告义务：根据《精神卫生法》第28条，发现他人有自杀等严重精神障碍症状时，应立即告知其监护人或联系医疗机构，未履行可能承担行政处罚或民事责任。
     
   • 伦理责任：无论法律是否规定，从生命至上原则出发，均应积极干预（如报警、联系心理危机干预机构）。

总结建议：

• 法律层面：以“是否存在法定义务”为判断标准，无义务时无需强制告知，但需避免因隐瞒或虚构信息承担责任。
  
• 伦理层面：以“是否可能避免死亡或伤害”为核心，若告知能减少损害且方式得当，建议履行道德责任。
  
• 具体操作：需结合预知依据的合理性、对方身份、告知后果等因素综合评估，必要时咨询专业人士。
  

如有进一步场景细节，可向我补充说明以便更精准分析。