结论：锁车罚款200元是否合法需分情况讨论，主要取决于实施主体、处罚依据及程序是否符合法律规定。以下从不同角度展开分析：

1. 实施主体是否合法
   根据《行政处罚法》第十七条，只有行政机关或经法律、法规授权的组织才有权实施行政处罚。若锁车并罚款的主体是公安机关交通管理部门（如交警）或城市管理部门（如城管），且其依据地方性法规或规章获得授权，则主体合法；若为物业公司、私人机构或个人擅自锁车罚款，则属于违法行为，被处罚人有权拒绝并可向公安机关报案。

2. 处罚依据是否明确
   行政处罚需有明确的法律依据。例如：

   • 若因违法停车被锁车，需依据《道路交通安全法》第九十三条（对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为并予以口头警告，令其立即驶离；机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款）或地方性法规（如《XX市市容和环境卫生管理条例》中关于占道停车的规定）；
     
   • 若因其他违法行为（如占用消防通道、破坏公共设施）被锁车，需依据《消防法》《治安管理处罚法》等具体条款。
     若无法律、法规依据，或处罚依据与违法行为不匹配，则罚款行为违法。

3. 程序是否合法
   即使主体和依据合法，程序违法也会导致处罚无效。合法程序需满足：

   • 告知义务：处罚前应告知当事人违法事实、处罚依据及权利（如陈述、申辩权）；
     
   • 出具凭证：罚款需出具省级财政部门统一制发的罚款收据，否则当事人有权拒绝缴纳；
     
   • 救济途径：应告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。
     若未履行上述程序，当事人可主张处罚无效。

4. 特殊情形：私人财产保护
   若车辆停放在私人车位或合法停车区域，他人（如物业公司）无权锁车或罚款。此类行为可能构成侵犯财产权，车主可要求解锁、赔偿损失，甚至通过民事诉讼维权。

建议：

• 若遭遇锁车罚款，首先要求对方出示执法证件、处罚依据及罚款收据；
  
• 若对处罚有异议，可当场申辩或事后申请行政复议（通常60日内）或提起行政诉讼（通常6个月内）；
  
• 若涉及私人财产被侵占，可报警或直接向法院起诉要求停止侵害、赔偿损失。
  

如有具体场景或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节分析法律风险及维权策略。