结论：有官司胜诉判决可以和银行协商，但协商的可行性和结果会受到多种因素的影响。以下从不同角度进行分析：
一、协商的法律依据与基础
胜诉判决的法律效力：胜诉判决是法院对案件事实和法律适用的最终判断，具有强制执行力。这意味着，如果银行作为败诉方，应当履行判决所确定的义务。然而，这并不排除双方在判决执行过程中进行协商的可能性。
协商的法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，双方当事人在执行过程中可以自愿达成和解协议。和解协议是双方对判决履行方式、期限等内容的重新约定，只要不违反法律强制性规定，法院通常会予以认可。
二、协商的可行性与影响因素
银行的意愿：银行作为金融机构，在面对胜诉判决时，可能会考虑多种因素，如债务人的还款能力、银行的资金状况、风险控制等。如果银行认为协商有助于更好地实现债权，或者协商能够减少执行成本，那么银行可能会愿意进行协商。
债务人的情况：债务人的还款能力、信用状况、资产状况等也会影响协商的可行性。如果债务人能够提供合理的还款计划，或者有足够的资产作为担保，那么银行可能会更愿意与债务人进行协商。
判决的具体内容：判决的具体内容，如债务金额、履行期限、利息计算方式等，也会影响协商的结果。如果判决内容较为明确且对银行有利，那么银行在协商中可能会占据更有利的地位。
三、协商的注意事项与建议
保持诚信与透明：在协商过程中，双方应当保持诚信和透明，如实提供相关信息和资料。这有助于建立信任基础，促进协商的顺利进行。
明确协商内容：双方应当明确协商的具体内容，包括还款方式、期限、利息计算方式等。这有助于避免后续产生争议和纠纷。
签订书面协议：如果双方达成协商一致，应当签订书面协议，并明确约定双方的权利和义务。这有助于保障双方的合法权益，避免口头协议带来的不确定性。
寻求法律支持：在协商过程中，如果遇到法律问题或争议，可以寻求专业律师的法律支持。律师可以提供专业的法律意见和建议，帮助双方更好地解决争议和问题。
进一步思考：在协商过程中，除了考虑上述因素外，还可以探讨其他可能的解决方案，如债务重组、资产转让等。这些方案可能有助于更好地实现债权和债务人的利益平衡。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。