税务机关抽样计算的逃税额，在符合法定条件时，可以作为刑事判决的依据。具体分析如下：

1. 抽样计算的合法性基础
   根据《税收征收管理法》及《刑事诉讼法》相关规定，税务机关在查处逃税案件时，若因纳税人账目混乱、资料不全或故意隐匿等客观原因无法直接查实全部逃税金额，可采用科学合理的抽样方法进行推算。例如，对同类业务、同时间段内的部分交易进行抽样审计，再按比例推算整体逃税数额。这种推算结果需满足“证据确实、充分”的标准，即抽样方法科学、样本具有代表性、推算过程逻辑严密，且能与其他证据（如银行流水、合同、证人证言等）相互印证。

2. 刑事判决中的证据要求
   在刑事诉讼中，逃税数额是定罪量刑的关键证据。根据《刑法》第二百零一条，逃税罪的成立需达到“数额较大且占应纳税额10%以上”的标准。若税务机关通过抽样计算得出的逃税额符合以下条件，法院可采纳为判决依据：

   • 程序合法：抽样过程由两名以上税务人员依法进行，并制作笔录；
     
   • 方法科学：采用统计学原理或行业公认方法，确保样本随机性、代表性；
     
   • 结果可靠：推算数额与纳税人实际经营规模、行业税率等逻辑一致，且无相反证据推翻；
     
   • 证据链完整：抽样结果与书证、物证、证人证言等形成完整证据体系。
     若抽样计算存在瑕疵（如样本选择偏差、推算方法错误），法院可能不予采信，并要求税务机关补充调查或重新计算。

3. 实践中的典型案例
   例如，某企业通过设置“内外两套账”隐匿收入，税务机关因无法直接查实全部逃税金额，遂对其同类型业务的10%交易进行抽样审计，推算出整体逃税额为500万元。法院审理时，结合企业银行流水、合同、员工证言等证据，认定抽样方法科学、结果可靠，最终以逃税罪判处企业罚金，并追究直接责任人员刑事责任。

总结：税务机关抽样计算的逃税额能否作为刑事判决依据，核心在于其合法性、科学性与证据链的完整性。若满足法定条件，法院可采纳；若存在程序或方法瑕疵，则可能被排除。如有具体案件需分析，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您详细解答。