关于民法典中公共场所摔伤经营者调取监控的规定，核心结论如下：
- 经营者有安全保障义务，调取监控是辅助手段
根据《民法典》第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若顾客在公共场所因经营者未尽到安全保障义务而摔伤，经营者需承担相应责任。调取监控录像通常是查明事故原因、划分责任的关键证据，但民法典并未直接规定“必须调取监控”，而是通过安全保障义务间接要求经营者配合提供证据。
举例：若顾客在商场因地面湿滑摔伤，商场未设置警示标志且未及时清理，此时监控录像可证明地面湿滑状态及商场是否履行了安全提示义务。若商场拒绝提供监控，可能因举证不能而承担更大责任。
- 调取监控的合法性及程序要求
- 合法性依据：监控录像属于证据范畴，经营者有义务配合受害者或司法机关调取，但需遵循合法程序。
- 程序要求：
- 受害者请求：受害者可要求经营者提供监控录像以证明事故经过，经营者应配合；若拒绝，受害者可向法院申请调取证据（《民事诉讼法》第64条）。
- 司法机关调取：公安机关、法院等因调查需要，可依法要求经营者提供监控录像，经营者不得拒绝（《刑事诉讼法》第52条）。
- 隐私保护：调取监控需严格限制范围，仅涉及事故相关部分，不得泄露他人隐私信息（《个人信息保护法》第13条）。
举例：若顾客摔伤后，经营者以“监控涉及其他顾客隐私”为由拒绝提供，此时需由司法机关或受害者通过法律程序申请调取，并由法院裁定是否允许及调取范围。
- 若经营者未提供监控的法律后果
- 举证责任转移：若经营者无法提供监控录像，可能被推定为未尽到安全保障义务，需承担不利后果（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条）。
- 责任加重：在无法查明事故原因时，法院可能根据其他证据（如现场照片、证人证言）及经营者未提供监控的行为，酌情加重其赔偿责任。
举例：若商场拒绝提供监控，且无其他证据证明地面湿滑与摔伤无关，法院可能认定商场未尽到安全保障义务，判决其承担全部或主要赔偿责任。
法律建议：
- 对受害者：摔伤后应立即要求经营者保护现场、调取监控，并保留医疗记录、现场照片等证据；若经营者拒绝配合，可向法院申请调取或报警处理。
- 对经营者：应定期检查公共场所安全设施，设置明显警示标志；发生事故后，主动配合调取监控，避免因证据缺失承担更大责任；同时需注意监控录像的合法存储与隐私保护。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供详细分析。