针对“一人故意、一人过失共同致人死亡且无法确定致死原因”的情形，定性需结合具体法律规则与司法实践综合判断，核心结论如下：

1. 故意行为人可能构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡）
   若故意行为人主观上具有杀人故意，即使无法确定其具体行为是否直接导致死亡，根据《刑法》第232条，仍可能以故意杀人罪论处（若证据不足可能降格为故意伤害罪致死）。关键在于其主观意图与行为危险性：例如持凶器攻击要害部位，通常推定具有杀人故意；若攻击非致命部位，则可能认定为故意伤害。

2. 过失行为人可能构成过失致人死亡罪
   根据《刑法》第233条，过失行为人因疏忽大意或过于自信导致他人死亡，且其行为与死亡结果存在因果关系（即使无法明确具体致死原因），仍可能构成该罪。例如：未履行安全保障义务、违规操作等情形。

3. 共同犯罪的认定需严格区分主观故意与过失

   • 共同故意犯罪要求双方均具有共同犯罪故意，但本案中一人故意、一人过失，主观方面不构成共同故意，因此不构成共同犯罪。
     
   • 数罪并罚或独立评价：故意行为人与过失行为人的行为若独立满足犯罪构成要件，应分别定罪处罚。例如：故意行为人构成故意杀人罪，过失行为人构成过失致人死亡罪，法院可能并罚或根据情节独立量刑。

4. 无法确定致死原因时的司法推定规则
   若医学或鉴定技术无法明确具体致死原因，司法机关可能根据以下原则处理：

   • 优势证据原则：结合行为危险性、作用力大小、死亡时间关联性等，推定哪方行为与死亡结果因果关系更紧密；
     
   • 存疑时有利于被告原则：若证据无法排除合理怀疑，可能对故意行为人降格处理（如故意伤害致死），或对过失行为人减轻处罚。

实务建议：此类案件需重点审查行为人的主观意图、行为与死亡的关联性证据（如监控录像、鉴定意见、证人证言等），以及是否存在介入因素（如被害人自身疾病、第三方行为等）。若您涉及具体案件，可直接向我提供细节，我将进一步分析定性及量刑问题。