行政机关回收漏章凭证并实际履行，一般不能直接视为默认，但需结合具体情形判断其法律效果。以下从不同角度进行分析：
一、行政机关行为的性质与法律效果
行政行为的明确性要求：
- 行政机关的行为，尤其是涉及公民、法人或其他组织权利义务的行为，应当具有明确性。回收漏章凭证并实际履行，若未明确表达行政机关的意思表示（如认可、放弃权利等），则难以直接视为默认。
- 默认通常要求行政机关以不作为或特定行为方式，明确表达其接受或认可某种事实或法律状态的意思。单纯回收凭证并履行，若缺乏明确的意思表示，不符合默认的构成要件。
实际履行的法律意义：
- 实际履行可能表明行政机关对某种事实或法律状态的接受，但这种接受是否构成默认，需结合具体情境判断。
- 若行政机关在回收凭证时，明确表示或通过行为表明其接受该凭证所载内容或相关事实，且该接受行为符合法律、法规或规章的规定，则可能构成默认。但若无明确意思表示，则难以直接认定。
二、不同情境下的法律分析
行政机关主动回收并履行：
- 若行政机关因自身工作失误（如漏章）而主动回收凭证，并实际履行了凭证所载义务或相关补偿，这更多体现为行政机关的自我纠正或补救行为，而非默认。
- 在此情境下，行政机关的行为旨在纠正错误，维护行政秩序和公平正义，而非对某种事实或法律状态的默认。
行政机关因相对人申请而回收并履行：
- 若相对人因凭证漏章等问题向行政机关提出申请，要求行政机关回收并重新处理，行政机关同意并实际履行，这同样不构成默认。
- 行政机关的行为是对相对人申请的回应，旨在解决具体问题，而非对某种事实或法律状态的默认。
行政机关在特定法律关系中的回收与履行：
- 在某些特定法律关系中（如行政合同、行政许可等），行政机关回收漏章凭证并实际履行可能涉及对合同条款、许可条件的变更或确认。
- 在此情境下，行政机关的行为需根据具体法律关系和法律规定进行判断。若回收与履行行为符合法律、法规或规章的规定，且未损害相对人合法权益，则可能构成对特定法律关系的调整或确认，而非默认。
三、法律建议与风险提示
对于行政机关：
- 在处理漏章凭证等类似问题时，应明确表达意思表示，避免模糊不清导致法律纠纷。
- 若需回收凭证并实际履行，应制作书面文件明确回收原因、履行内容及法律效果，以规避潜在法律风险。
对于相对人：
- 若认为行政机关的回收与履行行为构成默认，应收集相关证据（如书面文件、录音录像等）证明行政机关的意思表示。
- 在无法证明行政机关默认的情况下，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步分析，请直接向我咨询。我将结合具体案情和法律规定，为您提供专业、全面的法律意见。