在非法证据排除的语境下，关于司法鉴定机构的选择，关键在于确保鉴定机构及鉴定人的合法性、鉴定程序的正当性以及鉴定材料的真实性。以下从多个角度详细阐述：

1. 鉴定机构与鉴定人的资质合法性

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条，鉴定机构必须具备法定资质，且鉴定事项需在其业务范围和技术条件之内。鉴定人同样需具备法定资质，拥有相关专业技术或职称，并遵守回避规定。
   • 实践意义：选择具备合法资质的鉴定机构和鉴定人，是确保鉴定意见合法性的基础。若鉴定机构或鉴定人资质不合法，其出具的鉴定意见将被视为非法证据，不得作为定案的根据。
   • 建议：在选择鉴定机构时，应核实其资质证书、业务范围及技术条件，确保鉴定事项在其能力范围内。同时，对鉴定人的资质、专业背景及回避情况进行审查。

2. 鉴定程序的正当性

   • 法律依据：鉴定程序需遵循法定流程，包括通知相关人员到场、采用符合专业操作规范的鉴定方法等。若鉴定程序违法，如未通知相关人员到场或鉴定方法严重违反专业操作规范，鉴定意见将被排除。
   • 实践意义：正当的鉴定程序是确保鉴定意见客观、公正的重要保障。程序违法可能导致鉴定意见的失真或偏见，从而损害案件的公正审理。
   • 建议：在鉴定过程中，应确保所有法定程序得到严格遵守。若对鉴定程序有疑问，可申请法庭对鉴定意见进行审查，通过质证程序核实证据合法性。

3. 鉴定材料的真实性

   • 法律依据：送检材料、样本需来源明确，且未因污染而不具备鉴定条件。若鉴定对象与送检材料、样本不一致，或送检材料来源不明、被污染，鉴定意见将被视为非法证据。
   • 实践意义：真实的鉴定材料是确保鉴定意见准确性的前提。若鉴定材料存在问题，如来源不明或被污染，将导致鉴定意见的失真或无效。
   • 建议：在提交鉴定材料时，应确保其来源明确、未受污染，并与鉴定对象一致。若对鉴定材料有疑问，可要求鉴定机构进行进一步核实或提供补充材料。

4. 鉴定意见的内容与形式

   • 法律依据：鉴定意见需与案件待证事实有关联，且鉴定文书需具备签名、盖章等形式要件。若鉴定意见与案件无关联或鉴定文书存在形式瑕疵，如无签章，鉴定意见将被排除。
   • 实践意义：鉴定意见的内容与形式是确保其作为定案根据的重要条件。内容缺陷或形式瑕疵可能导致鉴定意见的无效或不被采纳。
   • 建议：在审查鉴定意见时，应关注其与案件待证事实的关联性，以及鉴定文书的形式要件是否完备。若发现问题，可及时提出异议并申请法庭进行审查。

在选择司法鉴定机构时，应综合考虑其资质合法性、鉴定程序的正当性、鉴定材料的真实性以及鉴定意见的内容与形式。若遇到非法证据排除的问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。