审计机关谈话记录未签字，其效力需分情况讨论，具体如下：

1. 若谈话记录内容真实且能通过其他证据佐证：

   • 即便谈话记录上未签字，只要其内容真实反映了审计过程中的相关情况，并且有其他证据（如录音、录像、在场人员的证言等）能够佐证谈话记录的真实性，那么这份谈话记录仍然可能被认定为有效。在法律程序中，证据的真实性、关联性和合法性是判断其效力的关键，签字只是其中的一种形式要件，并非绝对必要。

2. 若谈话记录内容存在争议或无法通过其他证据佐证：

   • 如果谈话记录上未签字，且其内容存在争议，或者无法通过其他证据来佐证其真实性，那么这份谈话记录的效力可能会受到质疑。在这种情况下，审计机关可能需要提供其他证据来证明谈话记录的真实性，或者承担因证据不足而可能带来的不利后果。

3. 从法律程序的角度来看：

   • 审计机关在进行审计工作时，应当遵循法定程序，确保审计过程的合法性和合规性。谈话记录作为审计过程中的一种重要证据，其制作和保存也应当符合相关法律法规的规定。如果谈话记录未签字是因为审计机关未按照法定程序进行，那么这份谈话记录可能会因为程序瑕疵而影响其效力。

法律建议：

• 对于审计机关而言，为了确保谈话记录的效力，应当在谈话结束后及时让相关人员签字确认。如果因特殊原因无法及时签字，应当采取其他措施（如录音、录像等）来记录谈话内容，并尽快补签或通过其他方式确认谈话记录的真实性。
• 对于被审计单位或个人而言，如果发现谈话记录未签字或存在其他问题，应当及时向审计机关提出异议，并要求审计机关提供其他证据来佐证谈话记录的真实性。如果无法达成一致意见，可以考虑通过法律途径来解决争议。

可能法律后果：

• 如果谈话记录因未签字而被认定为无效，可能会导致审计机关无法依据该谈话记录作出审计决定或采取其他审计措施，从而影响审计工作的顺利进行。
• 对于被审计单位或个人而言，如果谈话记录被认定为无效，可能会减轻或免除其因谈话记录内容而可能承担的法律责任。但这也取决于其他证据的情况和法律程序的具体规定。

如有更多关于审计机关谈话记录或其他公司法务、婚姻家庭领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。